Ухвала суду № 109602726, 15.03.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12095/22

Провадження № 2-с/357/12/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувшизаяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2023 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» боргу за послуги постачання теплової енергії в сумі 13 602 грн. 08 грн. (з яких 13 514,22 грн. сума заборгованості за період з 01.10.2021 року по 01.12.2022 року, 71,12 грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 16,74 грн. три відсотки річних, нараховані за період з 01.10.2021 року по 23.02.2022 року) та витрат на оплату судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з 15.08.2014 року власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частки квартири є ОСОБА_2 , а тому заборгованість у боржниці відсутня, оскільки вона не є споживачем послуг. Наведене підтверджується копією договору дарування частки квартири від 15.08.2014 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Федорякою О.С., зареєстрований за №2-1833.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 22.02.2023 року, направила заяву про скасування судового наказу 27.02.2023 року. Тобто, строк подання заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник не пропустила.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 09.02.2023 року, оскільки між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» та ОСОБА_1 вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09.02.2023 року по справі №357/12095/22; 2-н/357/56/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» боргу за послуги постачання теплової енергії в сумі 13 602 грн. 08 грн. (з яких 13 514,22 грн. сума заборгованості за період з 01.10.2021 року по 01.12.2022 року, 71,12 грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 16,74 грн. три відсотки річних, нараховані за період з 01.10.2021 року по 23.02.2022 року) та витрат на оплату судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель