Ухвала суду № 109597250, 16.03.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

16 березня 2023 року Справа № 480/1570/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/1570/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просила суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення VIII скликання XVII сесії від 23.12.2021 № 2650-МР «Про відмову ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки у власність розташованої за межами населених пунктів, на території сумської міської територіальної громади (Стецьківський старостинський округ) площею 2,0000 га;

- зобов`язати Сумську міську раду прийняти рішення про затвердження документації з землеустрою - «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці України ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області» та надати земельну ділянку з кадастровим номером 5924787100:02:002:0993 у власність ОСОБА_1 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасувати Рішення VIII скликання XVII сесії від 23.12.2021 № 2650-МР "Про відмову ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки у власність розташованої за межами населених пунктів, на території сумської міської територіальної громади (Стецьківський старостинський округ) площею 2,0000 га" та зобов`язано Сумську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Сумської міської територіальної громади (Стецьківський старостинський округ) з кадастровим номером 5924787100:02:002:0993 і прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №480/1570/22 апеляційну скаргу Сумської міської ради залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 по справі №480/1570/22 - залишено без змін.

07.02.2023 позивачем до суду подано клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому просить:

- забов`язати Сумську міську раду подати до суду звіт про виконання вказаного рішення суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 разом з виконавчим листом були подані боржнику - Сумській міській раді до виконання, але в порушення норм чинного законодавства останнім до теперішнього часу не виконано, про що свідчить лист Департаменту забезпечення ресурсних платежів рішення Сумської міської ради від 29.08.2022 №Д-724/06.01-21.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши клопотання позивача, поданого в порядку ст. 382 КАС України, та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Cуд зазначає, що в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року по справі № 480/1570/22 судом було зобов`язано Сумську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2.00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Сумської міської територіальної громади (Стецьківський старостинський округ) з кадастровим номером 5924787100:02:002:0993 і прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Проте, станом на 16.03.2023 вказане рішення суду фактично не виконано, заява ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність (кадастровий номер 5924787100:02:002:0993) повторно Сумською міською радою не розглянута, відповідне рішення щодо проекту землеустрою, з врахуванням правової позиції суду, викладеної у мотивувальній частині рішення суду відповідачем не прийняте.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що рішення суду зобов`язує відповідача суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, докази чого в матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі №480/1570/22 шістдесят днів з дня отримання копії ухвали про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/1570/22 - задовольнити.

Зобов`язати Сумську міську раду протягом 60 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 480/1570/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик