Вирок № 109594801, 15.03.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Справа №607/3112/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040002001 від 21 грудня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, 15 березня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, 21 квітня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, 21 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Надалі, 15 серпня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В подальшому, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року продовжено на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки та права, перебуваючи на території України з 1996 року, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

16 грудня 2022 року, о 12 годині 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Карпенка, 1, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, 16 грудня 2022 року о 12 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою м. Тернопіль, вул. Карпенка, 1, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу самостійно, власноруч зняв з торгових стелажів магазину горілку торгівельної марки «Козацька рада» «Класична» 40% об`ємом 1 літр, вартістю 265 гривень 40 копійок та 5 рулетів курячих МФ «Фаворит плюс» торгівельної марки «Добров», шинка в оболонці варена, вищого сорту у вакуумній упаковці, масою 0,5 кілограма кожен, вартістю 119 гривень 10 копійок за одиницю товару, та заховав вказане під темно-коричневу дублянку, в яку був одягнений та попрямував до виходу з приміщення магазину. Пройшовши повз каси, обвинувачений ОСОБА_3 не оплатив за товар, який утримував під темно-коричневою дублянкою та покинув приміщення магазину з вказаним майном. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) матеріальних збитків на загальну суму 860 гривень 90 копійок.

Окрім того, 18 грудня 2022 року, о 13 годині 23 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-маркет», та знаходиться по вул. Карпенка, 1, у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, 18 грудня 2022 року о 13 годині 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою м. Тернопіль, вул. Карпенка, 1, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу самостійно, власноруч зняв з торгових стелажів магазину дві пляшки горілки «Класична» торгівельної марки «Hlibny Dar» вмістом спирту 40% у скляній пляшці об`ємом 0,7 літри, вартістю 158 гривень 63 копійки за одиницю товару, кетчуп «Чілі» торгівельної марки «Торчин», масою нетто 270 грам, вартістю 23 гривень 16 копійок, дві упаковки шашлику марки «Лембергміт» Кавказький в маринаді охолоджений у вакуумній упаковці загальною масою 2,075 кілограма, вартістю 240 гривень 68 копійок, та заховав вказане під темно-коричневу дублянку, в яку був одягнений та попрямував до виходу з приміщення магазину. Пройшовши повз каси, обвинувачений ОСОБА_3 не оплатив за товар, який утримував під темно-коричневою дублянкою та покинув приміщення магазину з вказаним майном. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) на загальну суму 581 гривня 28 копійок.

Також, 19 грудня 2022 року о 13 годині 23 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Карпенка, 1, у м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, 19 грудня 2022 року о 13 годині 24 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою м. Тернопіль, вул. Карпенка, 1, в умовах воєнного стану, таємно, повторно шляхом вільного доступу, самостійно, власноруч зняв з торгових стелажів магазину горілку «Класична» торгівельної марки «Нlibny Dar» вмістом спирту 40% у скляній пляшці об`ємом 0,7 літри, вартістю 159 гривень 33 копійки, та 5 упаковок ковбаси торгівельної марки «Добров» Лікарська варена у вакуумній упаковці, масою 0,5 кілограма, вартістю 91 гривня 10 копійок за одиницю товару та заховав вказане під темно-коричневу дублянку, в яку був одягнений та попрямував до виходу з приміщення магазину. Пройшовши повз каси, обвинувачений ОСОБА_3 не оплатив за товар, який утримував під темно-коричневою дублянкою та покинув приміщення магазину з вказаним майном. Своїми діями завдав ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) матеріальних збитків на загальну суму 614 гривень 83 копійок.

Крім цього, 21 грудня 2022 року о 12 годині 04 хвилини, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-маркет», по вул. Карпенка, 1, у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, 21 грудня 2022 року о 12 годині 04 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою м. Тернопіль, вул. Карпенка, 1, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу самостійно, власноруч зняв з торгових полиць 2 упаковки шашлику торгової марки «Лембергміт» «Кавказький в маринаді охолоджений» в вакуумній упаковці, вартістю 155,99 грн за кілограм товару, загальною масою 2,146 грам, на загальну суму 248 гривень 90 копійок, 2 ковбаси торгової марки «Добров» «Лікарська», варена, у вакуумній упаковці, масою 0,5 кілограма, вартістю 91 гривня 10 копійок за одиницю товару, кетчуп торгової марки «Торчин» «Чілі», масою 400 грам, вартістю 30 гривень 90 копійок, та заховав вказане під темно-коричневу дублянку, в яку був одягнений та попрямував до виходу з приміщення магазину. Пройшовши повз каси, обвинувачений ОСОБА_3 не оплатив за товар, який утримував під темно-коричневою дублянкою та намагався покинути приміщення магазину з вказаним майном. Однак, вчинивши всі дії, які вважав за необхідне, завершити злочин не зміг, оскільки був зупинений при виході працівниками охорони магазину «АТБ», який належить ТОВ «АТБ-маркет».

Таким чином,обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальніправопорушення,передбачені ч.2ст.15,ч.4ст.185КК України закінченийзамах натаємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно,в умовахвоєнного стану,а такожч.4ст.185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до положень ст.63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, відшкодував потерпілому завданий збиток в повному обсязі.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги, зокрема:

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/392-ТВ від 24.01.2023, згідно якого ринкова вартість горілки «Класична» торговельної марки «Нlibny Dar» вмістом спирту 40%, у скляній пляшці об`ємом 0,7 л станом на 18.12.2022 становила 158,63 гри (сто п`ятдесят вісім гри 63 коп.).

Ринкова вартість кетчупу «Чілі» торговельної марки «Торчин» масою нетто 270 г станом на 18.12.2022 становила 23,16 грн (двадцять три грн 16 коп.).

Визначити ринкову вартість шашлику «Кавказький в маринаді охолоджений» торговельної марки «Лембергміт» масою нетто 1 кг у вакуумному упакуванні не виявляється можливим, оскільки проведеним маркетинговим дослідженням ринку у мережі Internet в напрямі вивчення асортиментних та цінових пропозицій, експертом встановлено відсутність цінових пропозицій на вищезазначений об`єкт;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/393-ТВ від 03.02.2023, згідно якого ринкова вартість горілки торговельної марки «Хлібний Дар» Класична 40%, об`ємом 0,7 л станом на 19.12.2022 становила 159,33 грн (сто п`ятдесят дев`ять грн 33 коп.).

Визначити ринкову вартість ковбаси торговельної марки «Добров» Лікарська варена у вакуумній упаковці, масою 0,5 кг не виявляється можливим, оскільки проведеним маркетинговим дослідження ринку у мережі Internet в напрямі вивчення асортиментних та цінових пропозицій, експертом встановлено відсутність цінових пропозицій на вищезазначений об`єкт;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/385-ТВ від 17.01.2023, з якого вбачається, що ринкова вартість горілки «Класична» торговельної марки «Козацька Рада» 40%, об`ємом 1 л, станом на 16.12.2022, становила 265,40 грн (двісті шістдесят п`ять грн 40 коп.).

Визначити ринкову вартість рулету курячого МФ «Фаворит плюс» торговельної марки «Добров», шинка в оболонці варена, вищого сорту, масою нетто 0,5 кг не виявляється можливим, оскільки проведеним маркетинговим дослідження ринку у мережі Internet в напрямі вивчення асортиментних та цінових пропозицій, експертом встановлено відсутність цінових пропозицій на вищезазначений об`єкт;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/267-ТВ від 11.01.2023, з якого вбачається, що визначити ринкову вартість шашлика «Кавказький в маринаді охолоджений» торговельної марки «Лембергміт» масою нетто 1 кг у вакуумному упакуванні не виявляється можливим, оскільки проведеним маркетинговим дослідження ринку у мережі Internet в напрямі вивчення асортиментних та цінових пропозицій, експертом встановлено відсутність цінових пропозицій на вищезазначений об`єкт.

Визначити ринкову вартість ковбаси вареної «Лікарська» торговельної марки «Добров» масою нетто 0,5 кг у вакуумному упакуванні не виявляється можливим, оскільки проведеним маркетинговим дослідження ринку у мережі Internet в напрямі вивчення асортиментних та цінових пропозицій, експертом встановлено відсутність цінових пропозицій на вищезазначений об`єкт.

Ринкова вартість кетчупу «Чілі» торговельної марки «Торчин» масою нетто 400 г станом на 21.12.2022 становила 30,79 грн (тридцять грн 79 коп.).

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд кваліфікуєдії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому злочинів, за якими його визнано винуватим, за обставин встановлених судом.

Отже, судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх в цілому як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також ці докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за які він підлягає покаранню.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених злочинів, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , наведених вище, суд вважає ефективним призначити покарання обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією частини статті, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності у справі обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст.76 КК України.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2022 на 2 упаковки шашлику торгової марки «Лембергміт» Кавказький в маринаді охолоджений в вакуумній упаковці загальною масою 2,146 грам, 2 ковбаси торгової марки «Добров» Лікарська, варена, у вакуумній упаковці, масою 0,5 кілограма, кетчуп торгової марки «Торчин» Чілі масою 400 грам, що належить ТОВ «АТБ - маркет», які було вилучено 21 грудня 2022 р. під час огляду місця події, після набрання вироку законної сили.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

У кримінальномупровадженні єпроцесуальні витратиза проведення судових товарознавчих експертиз: від 24.01.2023 № СЕ-19/120-23/392-ТВ в сумі 943,90 грн, від 03.02.2023 № СЕ-19/120-23/393-ТВ в сумі 755,12 грн, від 17.01.2023 № СЕ-19/120-23/385-ТВ в сумі 943,90 грн, від 11.01.2023 № СЕ-19/120-23/267-ТВ в сумі 943,90 грн, а всього на загальну суму 3586,82 грн, суд вважає, що підлягає стягненню в користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідностідо ч.1ст.70КК України,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2022 на 2 упаковки шашлику торгової марки «Лембергміт» Кавказький в маринаді охолоджений в вакуумній упаковці загальною масою 2,146 грам, 2 ковбаси торгової марки «Добров» Лікарська, варена, у вакуумній упаковці, масою 0,5 кілограма, кетчуп торгової марки «Торчин» Чілі масою 400 грам, що належить ТОВ «АТБ - маркет», які було вилучено 21 грудня 2022 р. під час огляду місця події, після набрання вироку законної сили.

Речові докази: 2 упаковки шашлику торгової марки «Лембергміт» Кавказький в маринаді охолоджений в вакуумній упаковці загальною масою 2,146 грам, 2 ковбаси торгової марки «Добров» Лікарська, варена, у вакуумній упаковці, масою 0,5 кілограма, кетчуп торгової марки «Торчин» Чілі масою 400 грам, які знаходяться, згідно розписки на зберіганні у представника ТОВ «АТБ - маркет» - залишити в розпорядженні законного володільця, після набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: від 24.01.2023 № СЕ-19/120-23/392-ТВ в сумі 943,90 грн, від 03.02.2023 № СЕ-19/120-23/393-ТВ в сумі 755,12 грн, від 17.01.2023 № СЕ-19/120-23/385-ТВ в сумі 943,90 грн, від 11.01.2023 № СЕ-19/120-23/267-ТВ в сумі 943,90 грн, а всього на загальну суму 3586,82 грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят дві копійки) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1