Ухвала суду № 109594432, 16.03.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/564/23

Провадження № 1-кс/601/245/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддяКременецького районногосуду Тернопільськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКременець клопотанняпрокурора Кременецькоїокружної прокуратури ОСОБА_3 проарешт майнапо кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за №12022211010000391 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням пронакладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211010000391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.03.2023 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали, негласної слідчої (розшукової) дії огляду, виїмки та затримання кореспонденції ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який використовуючи послуги поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» ЄДРПОУ 31316718 у Тернопільській області, вказуючи наступні відомості щодо відправника або одержувача « ОСОБА_4 » абонентський номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , без відома особи з метою отримання відомостей.

Вході досудового розслідування під час затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SONI» який поміщено в сейф пакет INZ 1078203, картонну коробку в якій знаходиться один прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться подрібнена речовина білого кольору та ще один поліетиленовий пакет в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору які поміщено в сейф пакет SUD 2080593, та мобільний телефон марки «LG G8» сірого кольору імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із сім картою оператора «Київстар», який поміщено в сейф пакет INZ 1078204.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вище вказані мобільні телефони належать ОСОБА_4 на яких міститься інформація яка має значення для повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12022211010000391 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13 березня 2023 року постановою слідчого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SONI» та мобільний телефон марки «LG G8» сірого кольору імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із сім картою оператора «Київстар» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022211010000391 від 07.09.2022.

Частиною 1ст. 167 КПК Українивизначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст.2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вищевказаного майна існує необхідність у накладені на нього арешту з метою позбавлення права на подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до пошкодження, використання та інших негативних наслідків правого характеру, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст.131, ст.132,170-175,309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотаннязадовольнити.

Накласти арештна мобільний телефон марки «SONI» та мобільний телефон марки «LG G8» сірого кольору імеі: НОМЕР_2 ; імеі НОМЕР_4 із сім картою оператора «Київстар», які передано на зберігання в камеру зберігання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець вул. Драгомана, 5, Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1