Ухвала суду № 109590999, 03.03.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/19/23

ун. № 759/14330/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазназначеною заявою, яка обґрунтована тим, що аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) є для нього фінансово непосильним грошовим тягарем. Просить переглянути ухвалене заочне рішення від 18.01.2023 р., перерозподілити пропорційно між відповідачем та позивачем сплату судового збору та визначити йому сплату аліментів на навчання повнолітньої дочки ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2023 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задоволено частково. Вирішено: «Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 20.10.2022 р. і до закінчення навчання або до досягнення двадцятитрьохрічного віку - з урахуванням того, яка з цих обставин настане першою.»

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2022 р. справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ОСОБА_1 подавав відзив на позовну заяву, судом не ухвалювалось заочного, а тому заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена судом.

Разом з тим, чинним процесуальним законом не передбачено порядку вирішення цього питання за наведених вище обставин, тому на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Зважаючи на положення частини 9 статті 10 ЦПК України та враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про застосування аналогії права і на підставі ст. 185 ЦПК України в частині застосування інституту повернення, повертає заяву.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст. 280, 285, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, повернути як помилково подану.

Роз`яснити заявнику про порядок оскарження рішення, який викладений судом у резолютивній частині рішення у відповідності до ст.ст. 354-356 ЦПК України. А саме: "Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова