Ухвала суду № 109590023, 14.03.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 2-а-244/2010

Провадження №6-а/382/2/23

У Х В А Л А

14 березня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Кисіль О. А.,

при секретарі Твердохліб Г. М., Закомірна Ю. І.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача та боржника у справі № 2-а-244/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти (стягнення недоплачених сум пенсії),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою, в якій просить: поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-а-244/2010 до виконання; видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-244/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплати недотримані кошти, а саме: «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області перерахувати та виплатити недоодержані кошти за період з 22.03.2010 року по день ухвалення постанови пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з врахуванням зміни цього розміру мінімальної пенсії за вказаний період, додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальних пенсій за віком з врахуванням зміни цього розміру мінімальної пенсії за вказаний період.; замінити стягувача, згідно виконавчого листа у справі № 2-а-244/2010 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; замінити боржника згідно виконавчого листа у справі № 2-а-244/2010 з Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, 10 м. Фастів Київської області, 08500).

Заява мотивована тим, що батько заявниці, ОСОБА_2 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області ( в минулому Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі) та отримував пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як внаслідок Чорнобильської катастрофи». Так, на виконання рішення Яготинського районного суду по справі від 26.10.2010 у справі № 2-а-244/2010, її батько направив до Яготинського ВДВС виконавчий лист, однак, як відомо заявниці, через деякий час відділ ДВС повернув виконавчий лист. Доказів зазначено обставини у неї відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_2 помер. Оскільки стягнутих коштів за вищевказаним рішенням суду ОСОБА_2 не отримав, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом за заявницею в порядку спадкування були визнано право власності на неодержану пенсію, що складається з перерахунку пенсії згідно рішення суду у справі № 2-а-2642/11 від 21.07.2011 року та рішення у справі № 2-а-244/2010 від 26.10.2010 року стосовно виплати пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в сумі 60 899 грн 32 коп..

Так, з огляду на наявність вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом 17 червня 2022 року заявниця звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про виплату успадкованих мною коштів. Проте, листом від 07.09.2022 за №1000-0202-8/86722 їй було роз`яснено про необхідність заміни сторони у виконавчому провадження, з метою отримання суми пенсії нарахованої на виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 26.10.2010 року № 2а-244/2010. При цьому, враховуючи те, що виконавчий лист по справі №2-а-244/2010 заявницею після смерті батька знайдено не було, а саме виконавче провадження відсутнє, вважає за необхідне звернутися до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, а також про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Також, заявниця вважає за необхідне замінити боржника у вищевказаному виконавчому провадження, враховуючи те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області та» управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області реорганізувалось шляхом приєднання до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області. Надалі, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Яготинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізувалось шляхом приєднання до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628, Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області, а тому є належним боржником.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року провадження у справі зупинено до вирішення справи щодо відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою від 22.02.2023 відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-а-244/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти, в частині процесуальних документів, постановлених Яготинським районним судом Київської області під час розгляду та вирішення справи № 2-а-244/2010 по суті, а саме постанови від 26.10.2023 року.

23 лютого 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі № 2-а-244/2010 (провадження № 6-а/382/2/23) та із Яготинського районного суду Київської області витребувано документи, які можливо роздрукувати із системи АСДС, що стосуються розгляду справи № 2-а-244/2010.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з копії паспорта ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.7-8).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до актового запису № 163 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 1-485, спадкова справа № 67/2016 від 24.11.2016 року державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори Сушко Л. М., вбачається, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дочка ОСОБА_1 (а.с.10).

Із листа Пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України у Київській області від 07.09.2022 за № б/н, вбачається, що «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянуло Ваше звернення, зареєстроване 26,08.2022 № 11841 /ПІ-1000-22 та повідомляє. ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні та отримував пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Особу знято з обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постанову Яготинського районного суду Київської області від 26.10.2010 у справі №2-а-244/2010, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області перерахувати та виплатити недоодержані кошти за період з 22.03.2010 по день ухвалення постанови пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з врахуванням зміни цього розміру мінімальної пенсії за вказаний період, виконано в межах повноважень. Перерахунок пенсії проведено. Кошти на виконання рішення суду нараховано в сумі 33266,71 грн. Постанову Яготинського районного суду Київської області від 21.07.2011 №2-а-2642/2011, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області перерахувати та виплатити недоодержані кошти за період з 06.01.2011 по 19.06.2011 пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з врахуванням зміни цього розміру мінімальної пенсії за вказаний період, додаткової пенсії в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком з врахуванням прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність та з врахуванням проведених виплат згідно ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виконано в межах повноважень. Перерахунок пенсії проведено. Кошти на виконання рішення суду нараховано в сумі 27632,61 грн. З метою погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, Кабінет Міністрів України ухвалив постанову від 03.09.2014 № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», якою затверджено Порядок визначення механізму обліку виконавчих документів та судових рішень. Відповідно до п. 2 та 3 Порядку виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржником за якими є державний орган, подаються до органів виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості. Відповідно до п. 20 Порядку погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законами України про державний бюджет України на відповідний рік. З огляду на зазначене, погашення заборгованості належить до компетенції органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Повідомлення про внесення рішень від 26.10.2010 №2-а-244/2010 та 21.07.2011 №2-а-2642/201 до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантується державою, на постанови Яготинського районного суду Київської області до Головного управління, не надходило.» (а.с.11).

З копії постанови у справі № 2-а-244/2010 Яготинського районного суду Київської області від 26.10.2023 року, вбачається, про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області щодо нарахування та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_2 неправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області перерахувати та виплатити недоодержані кошти за період з 22.03.2010 року по день ухвалення постанови пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з врахуванням зміни цього розміру мінімальної пенсії за вказаний період, додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальних пенсій за віком з врахуванням зміни цього розміру мінімальної пенсії за вказаний період (а.с.12-14).

На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 2-а-244/2010 від 26.10.2010 року.

До матеріалів справи заявницею надано постанови КМУ «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року № 1055, від 21.12.2016 року № 988, від 22 серпня 2018 року № 628 (а.с.15-25).

Відповідно до довідки № /4492/2022 від 12.10.2022, наданої архіваріусом Яготинського районного суду Київської області, справа № 2-а-244/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти (стягнення недоплачених сум пенсії) знищена у Яготинському районному суді Київської області (акт № 1 від 09.02.2016) (а.с.26).

Відповідно до матеріалів справи 2-а-244/2010 провадження 2-ав/382/1/2023, вбачається:

Із копії посвідчення серії НОМЕР_3 до медалі "Захиснику Вітчизни" видане ОСОБА_2 , копії пропусків № 003554 та № 35857 виданих ОСОБА_2 на право в`їзду в закриту зону, копії посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС в 1987 році серія НОМЕР_4 видане ОСОБА_2 , копії посвідчення про право на пільги № НОМЕР_5 видане ОСОБА_2 про участь у ліквідації аварії на ЧАЕС, копії посвідчення про нагородження ОСОБА_2 нагрудним знаком за мужність та героїзм при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, копії посвідчення № НОМЕР_6 видане ОСОБА_2 , копії військового квитка НОМЕР_7 та копії військового квитка НОМЕР_8 видані ОСОБА_2 , копії листа ГУПФ України у Київській області від 07.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФ України та отримував пенсію по інвалідності та знятий з обліку у зв`язку зі смертю. Постанову Яготинського суду Київської області від 26.10.2010 року № 2-а-244/2010, та постанову від 21.07.2021 року № 2-а-2642/2011 року виконано в межах повноважень, проведено перерахунок пенсії та кошти на виконання рішення нараховано. з огляду на вищевикладене погашення заборгованості по вищевказаних постановах належить до компетенції органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому, ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1987 році та нагороджувався нагрудним знаком за мужність і героїзм, що проявив при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.22-30).

Із листа Пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України у Київській області від 15.02.2022 вбачається, що на виконання даної ухвали від 15.02.2022 року повідомлено, що відповідно до розділу 1 підрозділу 1.4 статті 89 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 №578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за №571/20884 строк зберігання копій документів (позовні заяви, акти, доручення, апеляційні скарги, довідки, доповідні записки, характеристики тощо), що подаються до судових органів; копії рішень, вироків, окремих ухвал, постанов становить 3 роки. Відповідно до вище зазначеного надати документи по справі №2-а-244/2010 неможливо зв`язку із їх знищенням (а.с.32).

Із архіву Яготинського районного суду Київської області надійшли документи, яких виявилося можливим роздрукувати із системи АСДС, а саме надано: ухвалу по справі № 2-а-244/2010 від 26.10.2010 року; ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2011 року по справі № 2-а-244/2010 року (а.с.31).

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для подання його до виконання.

Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, що передбачено ч. 1ст. 373 КАС України.

Згідно п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку висвітлені у статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29.06.2004 року).

В заяві заявник посилалась на те, що виконавчий лист перебував на виконанні в Яготинському відділі ДВС Київської області, а потім був повернутий ОСОБА_2 .

Заявниця стверджує, що в неї виконавчий лист відсутній, не перебуває він і на виконанні, що свідчить про його втрату.

Враховуючи те, що виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений, в матеріалах справи відсутні докази протилежного, рішення суду є не виконаним, що порушує право заявниці на соціальне забезпечення, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, підлягає до задоволення.

Щодо заміни сторін згідно виконавчого листа.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області та» управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області реорганізувалось шляхом приєднання до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Яготинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізувалось шляхом приєднання до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628, Переяслав- Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області, а тому є належним боржником.

В силу ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-485, спадкова справа № 67/2016 від 24.11.2016 року державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори Сушко Л. М., вбачається, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дочка ОСОБА_1 , а тому ОСОБА_1 є належним стягувачем.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Нормами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, стягувачем за яким є ОСОБА_2 , проте ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його правонаступником є ОСОБА_1 (а.с.9-10), суд вважає за необхідне здійснити заміну сторін згідно виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 376, 379, п. 18.4 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача та боржника у справі № 2-а-244/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти (стягнення недоплачених сум пенсії), задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-а-244/2010 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-244/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплати недотримані кошти, відповідно до якого: "Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі щодо нарахування та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_2 неправомірними. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області перерахувати та виплатити недоодержані кошти за період з 22.03.2010 року по день ухвалення постанови пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з врахуванням зміни цього розміру мінімальної пенсії за вказаний період, додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальних пенсій за віком з врахуванням зміни цього розміру мінімальної пенсії за вказаний період.

Замінити стягувача згідно виконавчого листа у справі № 2-а-244/2010 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Замінити боржника згідно виконавчого листа у справі № 2-а-244/2010 з Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, 10 м. Фастів Київської області, 08500).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 16.03.2023.

Суддя Кисіль О.А.