Рішення № 109586953, 13.03.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26231/22

Провадження № 2/127/3389/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.03.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Жмудь Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 15.12.2005 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15\KB\15-12-05. Відповідно до умов Кредитного Договору, банк зобов?язався надати відповідачу кредит у сумі 13 000,00 дол. США, а відповідач зобов?язалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Свої зобов`язання банк виконав, надавши кошти відповідачу ОСОБА_1

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №15\КB\15-12-05 від 15.12.2005 року, що було укладено між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк». На даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк". Таким чином, свої зобов?язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. В Кредитному договорі визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

В порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1 , свої зобов?язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 17.10.2022 року має заборгованість, а саме: за кредитом: 3 786,37 дол. США., по відсотках: 768,45 дол. США, по пені: 335,74 по курсу НБУ на 17.10.2022 року в еквіваленті становить 12 277,54 грн., які позивач просив стягнути на свою користь та стягнути витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року було відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просили розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з`явилась, про місце, день та час проведення судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Відзив на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не надала.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що 15.12.2005 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15/КВ/15-12-05 (а.с. 11-14).

Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кошти у виді кредиту у розмірі 13000,00 доларів США, на строк 240 місяців з 15.12.2005 року по 14.12.2025 р. для придбання двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, пеню за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у зв`язку із порушенням умов цього договору та інших витрат банку, пов`язаних з одерженням виконання.

Відповідно до додакової угоди №1 від 30.07.2007 р. до кредитного договору №15/КВ/15-12-05 від 15.12.2005 р., внесено зміни до договору, а саме позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом (а.с. 22).

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 23-37).

В подальшому, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 42-48).

Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №15/КB/15-12-05 від 15.12.2005 року, що було укладено між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступник ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа- Банк».

В результаті невиконання умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 17.10.2022 року становить: за кредитом - 3 786,37 дол. США., по відсотках - 768,45 дол. США, по пені - 335,74 дол. США, що по курсу НБУ станом на 17.10.2022 в еквіваленті до національної валюти - гривні, становить 12 277,54 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-8).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов?язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Позичальник зобов?язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеню). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

У зв?язку з систематичним порушенням боржником своїх обов?язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов?язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов?язання з повернення Кредиту за Договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» підлягають до стягнення витрати по сплаті судового збору у розмірі 2682,61 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 1054, 1055 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (після зміни найменування Акціонерне товариство "Сенс Банк"), заборгованість за кредитним договором, що станом на 17.10.2022 року становить 4 554 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) долари США 82 центи США, з яких: 3 786,37 доларів США - тіло кредиту, 768,45 доларів США - відсотки та 12 277 (дванадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 54 копійки пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (після зміни найменування Акціонерне товариство "Сенс Банк") витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 682 гривень 61 копійка.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.03.2023 року.

Позивач:Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (після зміни найменування Акціонерне товариство "Сенс Банк"), ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: