Ухвала суду № 109581387, 16.03.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/343/23

Справа № 484/452/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шикеря І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що банк відкриває поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація клієнта відбувається за допомогою мобільного додатку, після чого банк видає клієнту платіжну карту. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 11.10.2021 ОСОБА_1 звернувся добанку зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язку зчим підписаванкету-заявудо договорупро наданнябанківських послуг.Положеннями анкети-заявивизначено,що вонаразом зумовами,тарифами,таблицею обчисленнявартості кредитута паспортомспоживчого кредитускладає договірпро наданнябанківських послуг.Відповідач підтвердив,що ознайомивсята отримавпримірники вказанихдокументів умобільному додатку,що складаютьдоговір тазобов`язалась виконуватийого умови.На підставіукладеного договоруОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4%), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму заборгованості за кредитом (76,8). Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов`язання за договором, надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами. Відповідач своїх зобов`язань не виконав. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12.10.2022 становить 20172,69 грн. і повністю складається з тіла кредиту. За таких обставин, у зв`язку з ухиленням відповідача від виконання своїх зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідачазаборгованість в сумі 20172,69 грн. за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 11.10.2021 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів та призначено розгляд справи по суті на 28.02.2023 на 09.00 год.

28.02.2023 розгляд справи було переназначено на 16.03.2023 на 09.00 год., у зв`язку із знаходженням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

20.02.2023 від представника позивача ОСОБА_2 досуду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, обґрунтоване тим, що спірні відносини між сторонами врегульовано. Також представник просив повернути позивачу сплачений судовий збір.

Дослідивши письмові докази, що мають значення для вирішення клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

23.01.2023 від позивача до суду надійшов зазначений позов, направлений поштою 16.01.2023. Провадження у даній справі було відкрито 03.02.2023.Предметом спору в наданій справі є заборгованість за кредитним договором, яка на час звернення позивача до суду з позовом існувала, що підтверджується інформацією, зазначеною у доданих до позову розрахунках заборгованості, у заяві представника позивача від 20.02.2023, де зазначено, що спірні відносини між сторонами врегульовано, тобто після відкриття провадження у справі.

Таким чином, на момент пред`явлення позивачем позову предмет позову був наявний, так як існувала заборгованість по кредитному договору, укладеному між сторонами. Спір між сторонами було врегульовано після відкриття провадження у справі. Отже в даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок добровільного задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову до суду, однак така заява від позивача не надходила.

Враховуючи те, що на час звернення позивача до суду із даним позовом предмет спору очевидно був наявний, добровільне погашення боргу відбулось після відкриття провадження у справі, відсутні підставі для закриття провадження у справі, передбачені п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, а отже і підстави для повернення судового збору теж відсутні.

Обґрунтованість позовних вимог, тобто встановлення обставин, на які посилаються сторони у своїх вимогах та запереченнях, підлягає встановленню під час судового розгляду. Тож в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.255,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Сахабутдінова В.Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та про повернення судового збору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2023.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ