Ухвала суду № 109578038, 28.02.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/6291/23

Справа № 758/4716/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, повернення дитини, відшкодування моральної шкоди, яка подана в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до Подільського районного суду в м. Києві з зазначеним позовом.

Розпорядженням в.о. Голови Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2022 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.07.2022 підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав визначено за Солом`янським районним судом м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 головуючим суддею визначено Козленко Г.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2022 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2022 зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Д.) у строк до 09 січня 2023 року надати: висновок з приводу доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.08.2022 відповідачем у справі направлено до канцелярії суду в електронному вигляді зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, про повернення дитини, відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав зустрічну позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

При вивченні вимог зустрічної позовної заяви вбачається, що предметом зустрічних позовних вимог є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, повернення дитини, відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову, за яким ОСОБА_3 має статус позивача, є позбавлення батьківських прав.

А відтак, суд приходить до висновку, що позови не є взаємопов`язаними та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову не є доцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, слід зазначити, що заявлені позовні вимоги мають різні предмети доказування, що істотно розширить предмет доказування та збільшить строки розгляду справи.

З огляду на зазначене та беручи до уваги, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про недоцільність його прийняття та вважає необхідним відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову, роз`яснивши його право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті зустрічної заяви ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, повернення дитини, відшкодування моральної шкоди, яка подана в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко