Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/360/23
ун. № 759/7711/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 березня 2023 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року клопотання залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
10 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, визначених ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року.
Дослідивши вказану заяву, клопотання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду м. Києва.
Враховуючи положення ч.4 ст. 274 та ст.19 ЦПК України дана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Згідно ч.2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Заявниця ОСОБА_1 у клопотанні щодо строків звернення до суду вказала, що відповідно до ч.8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Але з посиланням на те, що указом Президента України введено воєнний стан, який є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, просить суд продовжити процесуальний строк для подачі клопотання про продовження дії рішення суду.
Стаття 127 ЦПК України присвячена питанню поновленню та продовженню процесуальних строків.
З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.
Частини 1, 2 ст. 127 ЦПК України встановили, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Строк для подачі клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлений законом у ч.7 ст. 300 ЦПК, а не встановлений судом. Таким чином пропущений процесуальний строк на подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає поновленню, а не продовженню.
Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Частинами 4 та 5 статті 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Дану вимогу заявниця виконала, оскільки про продовження процесуального строку заявила при поданні клопотання.
Але зважаючи на вищенаведені норми цивільного процесуального законодавства, суд прийшов висновку, що пропущений процесуальний строк має бути поновлений, а не продовжений як просить заявниця.
Крім того, у поданому клопотанні заявниця ставить питання про витребування доказів. Зокрема, просить суд витребувати у Святошинського дитячого будинку-інтернату (адреса 03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 51) медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_4 .
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Строк для подання клопотання про витребування доказів заявником дотриманий, оскільки воно подане разом із заявою.
Частини 6, 7 зазначеної статті встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.
Вивчивши письмові матеріали справи та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 23,27,178,185,186,187,189,190,191,193,196,260,352,353,354,355 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити заявниці ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений для подачі клопотання про продовження дії рішення суду.
Прийняти клопотання до розгляду і відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі на 17 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.
В судове засідання викликати сторони.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Витребувати у Святошинського дитячого будинку-інтернату (адреса 03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 51) медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_4 .
Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202 у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.О. Горбенко
Судове рішення № 109578020, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 15.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/7711/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: