Ухвала суду № 109574597, 10.03.2023, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1655/21

Провадження № 1-кп/565/19/23

У Х В А Л А

10 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021181050000205 від 27.10.2021 року та за №12022181050000177 від 02.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, судимого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з підстав, вказаних у клопотанні.

Захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з погіршенням стану здоров`я обвинуваченого, що підтверджується висновком рентгенологічного дослідження від 20.01.2023 року.

Обвинувачений під час судового засідання підтримав позицію захисника, пояснив, що не ухилявся від явки до слідчого та суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед інших, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені в клопотанні прокурора обґрунтування та додані до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК.

При вирішенні клопотання прокурора судом враховані наступні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

ОСОБА_4 має непогашені судимості, обвчується у вчиненні кількох злочинів, два з яких є тяжкими, покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК - до 10 років позбавлення волі, отже обвинувачений є схильним до вчинення і може вчинити новий злочин, а також може незаконно впливати на потерпілих.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, перебував у розшуку до 20 січня 2023 року. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що підтверджується ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду від 20 січня 2023 року.

Крім того, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має будь-яких легальних джерел доходу.

Ці обставини у своїй сукупності дають суду достатні підстави для висновку про те, що існують ризики: переховування обвинуваеного від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих і свідків.

Зважаючи на викладене, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, розмір шкоди, завданої злочинами, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей, відсутністю міцних соціальних зв"язків та легального джерела доходу, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, вчинення ним дій, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК, а також не дасть можливості досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Отже, суд не вправі продовжити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід. Разом з тим, фактично за свої змістом, клопотання прокурора є клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, що обчислюється з дня закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 20.01.2023 року.

Доводи захисника ОСОБА_5 про погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вважає такими, що вказують на наявність захворювання, яке унеможливлює тримання обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Судом не встановлено випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК, за яких запобіжний захід у виді застави не застосовується до обвинуваченого.

За таких обставин, слід визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи те, що обвинувачений тривалий час переховувася від суду і був оголошений у розшук, а також розмір шкоди, завданої злочинами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177- 183, 314-317, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Частково задоволити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 00 годин 19 березня 2023 року до 00 годин 17 травня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA048201720355229002000010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі.

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити прокурора та суд.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із м.Вараш, Рівненської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Після внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_4 необхідно вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той самий строк - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Повний текст ухвали оголошено 15.03.2023 року о 14 год.