Ухвала суду № 109573477, 15.03.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"15" березня 2023 р. Справа № 363/1102/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.02.2021 року за №62021100000000388 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №62021100000000388 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.09.2021 року у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження було відмовлено. Зазначена ухвала набула чинності в день її оголошення.

Крім того, ухвалою Вишгородського районного суду від 21.06.2022 року скарга захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 задоволена частково, постанова прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2021 року про виділення з матеріалів досудового розслідування за №62020100000000508 матеріали досудового розслідування в окреме провадження за №62021100000000388 скасована. Кримінальне провадження за №62020100000000508 відносно ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №62021100000000388 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України повернуто прокурору. В той же час ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, датованою 03.08.2022 року, ухвала Вишгородського районного суду від 21.06.2022 року скасована та призначений новий розгляд в даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

Так, у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 було подано скаргу в якій остання просила:

- визнати рішення, дії слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 27.01.2021 року незаконними та скасувати;

- визнати клопотання про продовження строку досудового розслідування від 25.08.2020 року, від 01.03.2021 року, ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування від 03.09.2020 року, 04.03.2021 року, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за №62021100000000388 від 26.02.2021 року за ч. 3 ст. 362 КК України, постанови про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження за №62020100000000508 матеріалів в кримінальне провадження за №62021100000000388 від 26.02.2021 року, від 03.03.2021 року - незаконними та скасувати.

- закрити провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284; п. 1, 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оголошення підозри після закінчення строків слідства з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, встановлених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України - 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Так, в обґрунтування зазначеної скарги адвокат посилалася на те, щорішення, дії прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , а саме: повідомлення про підозру після закінчення строків слідства, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, встановлених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України - 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину та як наслідок проведення досудового слідства поза межами строків слідства; продовження строків слідства з внесенням у клопотання відомостей, що не відповідають даті щодо початку провадження і кількості місяців до яких необхідно продовжити строки слідства та стосовно статусу особи у кримінальному провадженні є незаконними. Сторона захисту була позбавлена можливості представляти інтереси ОСОБА_5 під час продовження строків слідства у кримінальному провадженні за №62021100000000388, відповідно було порушено його право на захист, так як в матеріалах кримінального провадження за №62019100000000232 він був допитаний в якості свідка і не знав про рух даної справи і про винесення ухвали про продовження строків слідства. Крім того, у клопотанні про продовження строків слідства у кримінальному провадженні за №62020100000000508 від 04.03.2020 року, винесеного 01.03.2021 року вказаний статус ОСОБА_5 як обвинувачений і зазначені неправдиві відомості про те, що справа відносно нього скерована до суду, що не відповідало матеріалам справи. Стосовно руху справи встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР за №62019100000000232, були внесені відомості 05.03.2019 року за ст. 362 ч. 3 КК України, за фактом матеріалів перевірки щодо можливих протиправних дій працівників поліції, які вносили недостовірні відомості про закриття справ за ст. 130 КУпАП. Відповідно до витягу з ЄРДР від 10.03.2020 року кримінальне провадження за №62020100000000547 слідчим внесені відомості. Так, 04.03.2020 року прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 було винесено постанову про виділення з кримінального провадження за №62019100000000232 документів, які будуть використані у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , разом з цим, решта документів, зокрема які містять докази протиправної поведінки інших осіб виділені у кримінальне провадження за №62020100000000508 від 04.03.2020 року. Під час досудового розслідування кримінального провадження за №62019100000000232 (матеріали з якого виділено у кримінальне провадження за №62020100000000508) було встановлено факти протиправних дій ОСОБА_5 , які полягали у несанкціонованій зміні інформації, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) автоматизованих систем особою, яка має доступ до неї, вчинені повторно, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Таким чином, 10.03.2020 року у кримінальному провадженні за №62020100000000547 підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні злочину, але не інформують його і в подальшому всі процесуальні дії стосовно нього здійснюють без його залучення. Постановою від 04.03.2020 року виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №62019100000000232 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 362 КК України, за фактом наміру отримання працівником одного з правоохоронних органів неправомірної вигоди, з використанням наданого службового становища, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в окреме провадження. Відповідно до п. 4 резолютивної частини постанови «решту документів та речей, які отримані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №62019100000000232 виділили в матеріали досудового розслідування за №62020100000000508». 16.03.2020 року винесена постанова про об`єднання матеріалів проваджень за №62020100000000508, №62020100000000547, №62020100000000508, №62020100000000544, №62020100000000545, №62020100000000546 в одне провадження під єдиним №62020100000000508. 25.08.2020 року слідчим винесено клопотання про продовження строків слідства у кримінальному провадженні за №62020100000000508 від 04.03.2020 року на шість місяців до 05.03.2021 року. У клопотанні слідчий зазначав, що досудове розслідування у зазначеному провадженні закінчується 05.09.2020 року, дане твердження суперечить вимогам КПК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №62020100000000508 від 04.03.2020 року на шість місяців, тобто до 05.03.2021 року. 27.01.2021 року прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №62020100000000508, №4202100000000062, №4202100000000063. 27.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР за №62020100000000508 за ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України. 01.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування за №62020100000000508. 11.03.2021 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у справі за №62021100000000388, прокурор ОСОБА_3 двічі завершив досудове розслідування у справах за №62020100000000508 та за №62021100000000388. Пояснюючи наявність строків досудового слідства у кримінальному провадженні за №62021100000000388 прокурор надав копію клопотання про продовження строків слідства у провадженні за №62020100000000508 від 01.03.2021 року і копію ухвали суду у справі за №752/17025/20, провадження №1-кс/752/2099/21, винесеної 04.03.2021 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, про наявність клопотання та даної ухвали стороні захисту і обвинуваченому стало відомо лише у підготовчому засіданні. Відповідно до змісту ухвали зазначено, що розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №62020100000000508 (від 04.03.2021 р. зазначено рік в ухвалі невірно) за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 368 КК України, продовжено строк на 12 місяців. Клопотання обґрунтовано тим, що Другим СВ ТУ ДБР, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62020100000000508 (виділене з матеріалів кримінального провадження за №62019100000000232 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України) від 04.03.2020 року, за фактом внесення посадовими особами ГУНП в Київській області, Департаменту патрульної поліції, а також їх структурних підрозділів із залученням цивільних осіб недостовірних відомостей до Інформаційного порталу Національної поліції, щодо осіб, визнаних судом винними у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП. Також вказано у постанові, що за час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру та скеровано до суду обвинувальні акти стосовно трьох працівників структурних підрозділів ГУНП в Київській області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , за обвинуваченнями у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України. Але на час подання клопотання прокурором ОСОБА_3 та винесення ухвали судом 04.03.2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 не був скерований до суду і справа була фактовою, крім того по ній 01.03.2021 року завершено слідство, а обвинувальний акт не складено у жодному провадженні відносно ОСОБА_5 , в тому числі і у провадженні за №62020100000000508. Права підозрюваного щодо інформування та участі під час продовження строків слідства були порушені, дана ухвала, винесена на підставі клопотання прокурора ОСОБА_10 , містить неправдиві відомості стосовно статусу ОСОБА_5 , строків слідства та руху справи.

Системний аналіз приписів процесуального закону, зазначила захисник обвинуваченого, дає підстави для висновку, що факт повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у відповідному кримінальному провадженні впливає на зміст клопотання про продовження строку досудового розслідування та порядок його розгляду, а отже, визначення процесуального статусу осіб у кримінальному провадженні, тобто перевірка факту повідомлення особі про підозру у ньому є необхідною дією, яку слідчий суддя повинен здійснити в межах перевірки клопотання про продовження строку досудового розслідування на відповідність вимогам статті 295-1 КПК України що, в свою чергу, впливає на прийняття слідчим суддею до розгляду такого клопотання. Невиконання слідчим суддею під час вирішення питання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні вимог ст. ст. 276-279 та ст. 295-1 КПК України із урахуванням приписів ст. 42 КПК України впливає на обсяг та спосіб реалізації учасниками кримінального провадження своїх прав і обов`язків, а також порядок розгляду відповідного клопотання до такої міри, що наявність факту допущення відповідних порушень нівелює гарантоване статтею 6 Конвенції право на справедливий суд. З огляду на вказане, невиконання слідчим суддею вимог ст. ст. 276-279 та ст. 295-1 КПК України, із урахуванням приписів ст. 42 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №62020100000000508, свідчать про допущення порушення, гарантованого ст. 6 Конвенції, права «підозрюваних» на справедливий суд, оскільки саме належним виконанням слідчим суддею вказаних вимог процесуального закону унеможливлюється необґрунтований процесуальний примус, а також забезпечується застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, зокрема надання особі можливості реалізувати права і обов`язки, які виникають у зв`язку із набуттям процесуального статусу підозрюваного. Так, слідчий суддя в ухвалі від 04.03.2021 року посилався, що у цьому кримінальному провадженні складено відносно ОСОБА_5 обвинувальний акт і скеровано до суду, при цьому при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування не перевірив додатки та відомості, хоча повинен був розуміти важливість виконання покладених на нього обов`язків та передбачати наслідки їх невиконання для відповідного кримінального провадження та прав осіб у кримінальному провадженні.

Постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за №62020100000000508 від 04.03.2020 року в окреме провадження, відповіді, що надійшли після 01.03.2021 року, виділені матеріали досудового розслідування прокурор долучив до матеріалів кримінального провадження за №62021100000000388 незаконно, адже строки слідства закінчились. Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України - днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань,- день початку розслідування того провадження, яке розпочато раніше, в даному випадку таким є провадження у справі є за №62019100000000232 від 05.03.2019 року. Вчинення процесуальних дій поза межами строків досудового розслідування є незаконним. Так, відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР та дає підстави у відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснювати досудове розслідування виключно у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 9 КПК України, а також відповідно до Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України із додержанням вимог, зазначених у ст. 2 КПК України. Стаття 219 КПК України визначає строки досудового розслідування, так строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду зокрема з обвинувальним актом. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею. У цьому кримінальному провадженні відсутні постанови про зупинення і відновлення кримінального провадження. Відповідно до зазначеного, фактичних обставин і матеріалів кримінального провадження, після внесення 05.03.2019 року відомостей до ЄРДР за №62019100000000232 і до 27.01.2021 року - оголошення підозри ОСОБА_5 пройшло 21 місяць 23 дня, а 05.09.2020 року сплинуло 18 місяців. Повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження за №62020100000000508 від 04.03.2020 року ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_11 протягом строків досудового розслідування і до їхнього завершення (ст. 116 КПК України) вручено - 01.03.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 283 КПК України на вимогу не надано Витяг, щодо внесення відомостей до ЄРДР, таким чином, обвинувальний акт складено та вручено після закінчення строку досудового розслідування, адже станом на 05.03.2021 року у справі за №62021100000000388 строк становив 24 місяці 6 днів. В клопотанні слідчого і прокурора зазначені невірні місяці щодо яких продовжені строки як «6 місяців» і «12 місяців». Зі змісту постанови про об`єднання справ прослідковується незрозуміла фабула та її винесення, це намагання прокурора поза межами строків слідства легалізувати проведення слідчих дій. Строк досудового розслідування продовжено у справі за №62020100000000508 від 04.03.2020 року до 05.03.2021 року і у самому клопотанні слідчий посилається на вимоги ч. 1 ст. 294 КПК України та мотивує, у відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, необхідність винесення ухвали. Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України - процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Зазначеним доводиться те, що процесуальне рішення (ст. 110 КПК), яким є обвинувальний акт - незаконне, обвинувальний акт складений/затверджений/підписаний прокурором поза межами продовженого прокурором процесуального строку, не у встановлені цим Кодексом строки (ч. 1 ст. 116 КПК) та після закінчення строків досудового розслідування (ст. 219 КПК). Після завершення строку досудового розслідування в межах кримінального провадження прийняття процесуальних рішень, вчинення процесуальних дій, складання процесуальних документів, у т.ч. заявлення клопотань, подання заяв та взагалі вчинення будь-яких процесуальних дій є неможливим як для сторони захисту, так і для інших учасників (сторін) досудового розслідування в силу прямих заборонних приписів ст. 116 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі і закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. У чисельних рішеннях ЄСПЛ та Верховного Суду, справедливо зазначено, що порушення закону, допущене на досудовому розслідуванні, не може бути усунуто під час судового розгляду. Модель оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування в підготовчому провадженні не забезпечує ефективного захисту прав і законних інтересів особи у кримінальному провадженні. У рішенні ЄСПЛ «Кузьменко проти України» зазначено, що процедура оскарження, передбачена КПК, не забезпечує швидкого та ефективного розгляду скарги заявника.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України - слідчий під час внесення відомостей до ЄРДР зазначає лише обставини, наведені заявником або потерпілим, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Але згідно із постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, винесеної 26.02.2021 року, зазначені відомості не відповідають матеріалам справи. У постанові зазначено, що в рамках розслідування кримінального провадження досліджуються епізоди, які об`єднані в одне провадження: за фактом готування до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за матеріалами правоохоронних органів, щодо вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України; за матеріалами правоохоронних органів, щодо вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, які виділені. Виділеним матеріалам досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , з матеріалів кримінального провадження за №62020100000000508, присвоїти номер №62021100000000388. Не дотримано вимоги частин 1, 2 ст. 37 КПК України - прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. А в наданому у підготовчому засіданні реєстрі повноваження прокурора були надані через два дні. Не зазначено стосовно кого, якого факту, за якою статтею виділено матеріали, не визначено строки слідства, з якого числа розпочато строки слідства і межі. Крім того, незважаючи на вимогу судді Голосіївського районного суду м. Києва, не надано ухвалу суду від 04.03.2021 року про продовження строків слідства у кримінальному провадженні за №62020100000000508, а приєднана прокурором копія, не завірена уповноваженою особою. На запит захисту судом відмовлено у наданні копії, оскільки ОСОБА_5 не є стороною у справі, що позбавило можливості здійснити захист, а приймалось рішення як у фактовій справі (відповідь приєднана у підготовчому засіданні). Імперативними положеннями КПК України чітко встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 2 ст. 219 КПК України) та в межах строків, встановлених п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (абз. 2 ч.5 ст. 294 КПК України). Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування датована 26.02.2021 року проте, яке відношення має інформація, наведена в її мотивувальній і резолютивній частині до ОСОБА_5 не зрозуміло. Зазначені обставини не пояснив прокурор. Окрім того знову в кримінальному провадженні «фігурує» кваліфікація за ч. 1 ст. 368 КК України. З наведеного вище вбачається, що доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних постанов прокурора про передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, об`єднання матеріалів досудових розслідувань, виділення досудового розслідування в окреме провадження, закінчення досудового розслідування, зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування та інших, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Установити достовірність постанов прокурора можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов.

Таким чином захисник посилалася на те, що у кримінальному провадженні є декілька підстав для визнання незаконними дій слідчого і прокурора та скасування рішення про внесення відомостей до ЄРДР за №62021100000000388 від 26.02.2021 року, а саме: зазначене провадження, внесене за ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, зареєстровано у порядку, не встановленому КПК України, у порушення ч. 4 ст. 26, ст. 86 цього Кодексу і після завершення строків слідства. Відомості, внесені в ЄРДР не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 КК України та не відповідають вимогам ст. ст. 26, 214 КПК України, щодо приводів та підстав внесення відомостей до ЄРДР. Не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Здійснено оголошення підозри ОСОБА_5 після закінчення строків слідства з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №62019100000000232, встановлених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України - 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину за №62021100000000388. Розумні строки порушені, з 05.03.2019 року обставини не змінились, не з`явились нові докази, а тому відбулося затягування строків слідства та реєстрація надуманих епізодів з метою продовження строків досудового слідства. Обшук у ОСОБА_5 був проведений 11.11.2019 року та він допитаний в якості свідка, а по факту допущення технічної помилки при внесенні відомостей у 17.04.2018 році був наказ 22.02.2019 року та відбуто ним дисциплінарне стягнення, додаткових відомостей по даному епізоду не здобуто, а тому безпідставним є оголошення підозри в 27.01.2021 році. Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. У рішенні ЄСПЛ від 09.10.2008 року, прийнятому у справі «Абрамян проти Росії» зазначено, що положення п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та відповідно правової кваліфікації яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

Крім того, 31.01.2023 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 уточнила та доповнила скаргу, просила вірним вважати ч. 1 ст. 26 КПК України, а не ч. 4 цієї статті, помилково вказаною нею у 3 абзаці 7 сторінки скарги від 25.10.2022 року. Крім того остаточно просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України саме на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а не на підставі п. 1, 1-1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні 14.03.2023 року захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уточнену і доповнену скаргу підтримали в повному обсязі.

Прокурор проти такої скарги категорично заперечував, зазначив, що дійсно Київською міською прокуратурою підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні за №62021100000000388 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України. Так, прокурор зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62019100000000232 розпочато 05.03.2019 року, до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України - строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у провадженні щодо тяжкого злочину. В рамках досудового розслідування провадження за №62019100000000232, 07.08.2019 року прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у провадженнях за №62019100000000232 та за №62019100000001021 від 02.08.2019 року за ч. 1 ст. 368 КК України за загальним №62019100000000232. 11.11.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 362 КК України. 10.01.2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у провадженні за №62019100000000232 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України до 4 місяців, тобто до 11.03.2020 року. 04.03.2020 року постановою прокурора з матеріалів досудового розслідування у провадженні за №62019100000000232 виділені матеріали досудового розслідування за фактом наміру отримання працівником одного з правоохоронних органів неправомірної вигоди, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, виділеним матеріалам присвоєно №62020100000000508. В рамках досудового розслідування кримінального провадження за №62020100000000508 - 03.09.2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у провадженні за №62020100000000508 від 04.03.2020 року на 6 місяців, тобто до 05.03.2021 року. 27.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, тобто повідомлення про підозру відбулося в рамках строку досудового розслідування, визначеного рішенням слідчого судді. 26.02.2021 року постановою прокурора з матеріалів досудового розслідування у провадженні за №62020100000000508 виділені матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 та виділеним матеріалам присвоєно №62021100000000388. Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62021100000000388 завершене 01.03.2021 року та стороні захисту для ознайомлення надано матеріали досудового розслідування, ознайомлення стороною захисту завершене 11.03.2021 року та 12.03.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду. А відтак залишок строку досудового розслідування у провадженні стосовно цього обвинуваченого складав не менше 3 діб. Також прокурор додав, що постанови прокурора про виділення з матеріалів досудового розслідування не підлягають оскарженню в судовому порядку, крім того, перелік рішень суду першої інстанції, що можуть бути прийняті, визначений ст. 314 КПК України, ця стаття не містить можливостей для скасування тих чи інших рішень слідчого, прокурора, прийнятих під час досудового розслідування. На підставі чого прокурор вважає, що скарга захисника обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення.

Суд вислухавши учасників судового провадження, дослідивши доповнену та уточнену скаргу, заперечення прокурора та додані до них матеріали, приходить до наступних висновків:

Так судом встановлено, що до Вишгородського районного суду Київської області 17.03.2021 року вже надходив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.02.2021 року за №62021100000000388 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 11.05.2021 року вже було подано скаргу, в якій остання просила суд зокрема закрити провадження у справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.09.2021 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження було відмовлено. Ухвала суду набула чинності та не оскаржувалась. При цьому зі змісту ухвали вбачається, що суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України направлено до суду в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

17.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_13 щодо повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2022 року скарга захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 була задоволена частково: постанова прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2021 року про виділення з матеріалів досудового розслідування за №62020100000000508 матеріалів досудового розслідування в окреме провадження за №62021100000000388 скасована, кримінальне провадження за №62020100000000508 відносно ОСОБА_5 ч. 1, 3 ст. 362 КК України закрите на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №62021100000000388 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України повернуто прокурору.

03.08.2022 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2022 року скасована, в кримінальному провадженні за №62021100000000388 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Так, зі змісту ухвали колегії суддів вбачається, що підставою скасування ухвали Вишгородського районного суду від 21.06.2022 року стало істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме: виходячи із приписів ст. 217 КПК України постанова прокурора ОСОБА_3 від 26.02.2021 року про виділення з матеріалів досудового розслідування №62020100000000508 матеріалів досудового розслідування в окреме провадження №62021100000000388 не підлягає оскарженню в судовому порядку. Крім того, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, ухваливши рішення про закриття кримінального провадження за №62020100000000508 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке не було предметом даного судового розгляду.

Як вже зазначалось вище, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 25.10.2022 року подано скаргу, яка потім 31.01.2023 року була доповнена та уточнена, в якій захисник остаточно просила суд:

- 1) визнати рішення, дії слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 щодо повідомлення ОСОБА_5 27.01.2021 року про підозру незаконними та скасувати;

- 2) визнати клопотання про продовження строку досудового розслідування від 25.08.2020 року, від 01.03.2021 року, ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 03.09.2020 року, 04.03.2021 року, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за №62021100000000388 від 26.02.2021 року за ч. 3 ст. 362 КК України - незаконними та скасувати;

- 3) визнати постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження за №62020100000000508 матеріалів в кримінальне провадження за №62021100000000388 від 26.02.2021 року - незаконною та скасувати.

- 4) закрити провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

1) Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в тому числі і щодо повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Частина 2 цієї статті вказує на те, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, зі змісту вказаної статті слідує, що ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких п. 10 передбачено і можливість оскарження повідомлення про підозру, при цьому цей пункт має певні виключення, а саме зокрема не пізніше звернення до суду із обвинувальним актом. У зв`язку з чим вимоги скарги щодо визнання рішення, дій слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 про повідомлення ОСОБА_5 про підозру 27.01.2021 року задоволенню не підлягають.

2) Що стосується визнання незаконними та скасування клопотань про продовження строку досудового розслідування від 25.08.2020 року та від 01.03.2021 року, ухвал слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 03.09.2020 року, 04.03.2021 року, суд виходить з наступного:

Загальні положення продовження строків досудового розслідування передбачені главою 24, параграфом 4 КПК України, де дійсно передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу. При цьому ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Суд звертає увагу сторони захисту на те, що діючий КПК України не передбачає можливості визнання незаконними та скасування клопотань слідчого, прокурора та ухвал слідчого судді судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання.

Крім того, суд судом встановлено, що зазначені клопотання та ухвали слідчого судді, що просить визнати незаконними та скасувати сторона захисту, виносилися та ухвалювалися в рамках кримінального провадження за №62020100000000508 від 04.03.2020 року, яке не є предметом цього судового розгляду, що в свою чергу не дає можливості суду вийти за межі своїх повноважень, визначених діючим КПК України, про що також звернула увагу колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в ухвалі, датованій 03.08.2022 року, а відтак враховуючи наведене, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

3) Що стосується вимог скарги в частині визнання незаконними та скасування постанови прокурора ОСОБА_3 про виділення з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №62020100000000508 від 04.03.2020 року матеріали досудового розслідування в кримінальне провадження за №62021100000000388 від 26.02.2021 року слід зазначити наступне:

Відповідно до приписів ст. 217 КПК України - у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, при цьому частина 6 цієї статті наголошує, що р ішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене. Про що також вже зазначалося в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03.08.2022 року.

Таким чином постанова прокурора ОСОБА_3 про виділення з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №62020100000000508 від 04.03.2020 року матеріали досудового розслідування в кримінальне провадження за №62021100000000388 від 26.02.2021 року не підлягає оскарженню в судовому порядку.

4) Розглядаючи вимоги скарги захисника обвинуваченого в частині закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає за необхідне зазначити:

Дійсно кримінальне провадження закривається в разі якщо, зокрема після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, випливає зі змісту п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акта.

Стаття 217 КПК України наголошує, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Крім того у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. При цьому рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржене.

Частина 7 зазначеної статті цього Кодексу вказує на те, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як вже неодноразово зазначалося вище, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду зокрема з обвинувальним актом.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України - строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, з доданих до скарги сторони захисту та заперечень прокурора матеріалів вбачається, що 05.03.2019 року було зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62019100000000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, щодо протиправних дій окремих працівників ГУНП в Київській області, які виразилися у внесенні недостовірних відомостей до підсистеми адмінпрактика «Інформаційного порталу НПУ» щодо закриття справ відносно осіб, притягнутих до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Таким чином відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців (з 05.03.2019 року до 05.09.2020 року).

В рамках досудового розслідування кримінального провадження за №62019100000000232 - 07.08.2019 року прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у провадженнях за №62019100000000232 та за №62019100000001021 від 02.08.2019 року за ч. 1 ст. 368 КК України, за загальним №62019100000000232.

11.11.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 362 КК України і 10.01.2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у провадженні за №62019100000000232 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України до 4 місяців, тобто до 11.03.2020 року.

04.03.2020 року постановою прокурора з матеріалів досудового розслідування у провадженні за №62019100000000232 виділені матеріали досудового розслідування за фактом наміру отримання працівником одного з правоохоронних органів неправомірної вигоди, з використанням наданого службового становища, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, виділеним матеріалам присвоєно №62020100000000508.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження за №62020100000000508 - 03.09.2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у провадженні за №62020100000000508 від 04.03.2020 року на 6 місяців, тобто до 05.03.2021 року.

27.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

26.02.2021 року постановою прокурора з матеріалів досудового розслідування у провадженні за №62020100000000508 виділені матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 та виділеним матеріалам присвоєно №62021100000000388.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62021100000000388, згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, завершене 01.03.2021 року та стороні захисту для ознайомлення надано матеріали досудового розслідування, ознайомлення стороною захисту завершене 11.03.2021 року та 12.03.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду засобами поштового зв`язку.

Далі судом встановлено, що 17.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №62021100000000388 відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 362 ч. 1 та ч. 3 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 цього Кодексу є нетяжким та тяжким злочинами.

Досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акта, передбачено ст. 3 КПК України. Таким чином, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування (зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі за №344/6630/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Тобто досудове розслідування завершується з моменту вручення підозрюваному та захисникові повідомлення про завершення досудового розслідування, яке має на меті офіційне затвердження права підозрюваного та його захисника на практичний доступ до матеріалів кримінального провадження, та складання і вручення обвинувального акту. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до ЄРДР. При цьому, за приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №62021100000000388 - 01.03.2021 року прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та 05.03.2021 року складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України був складений прокурором 11.03.2021, а його копія цього ж дня була вручена обвинуваченому і захиснику. 12.03.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України був направлений до суду, шляхом його направлення через засоби поштового зв`язку, та отриманий судом 17.03.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №62021100000000388 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України направлено до суду в межах строків досудового розслідування визначених статтею 219 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча суддя