Рішення № 10957313, 15.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

15.07.10ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_______________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" липня 2010 р.Справа № 10/108

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь ",

вул. Міщенка, 1, с. Красне, Бахмацький район, Чернігівська область,16531

Предмет спору: про стягнення 36947,83 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: не з»явився

відповідач: не з”явився

Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” про стягнення пені в сумі 13504,05 грн., 3% річних в сумі 3556,28 грн., інфляційні в сумі 14887,50 грн., адвокатські витрати в сумі 5000,00 грн., а всього на загальну суму 36947,83 грн. Позовні вимоги заявлені на підставі договору про надання послуг по збору врожаю сільськогосподарських культур комбайнами „John Deere„ від 25.07.09р.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчать матеріали справи, відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (а.с.43,51).

Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та про відмову від фіксації судового процесу. В заяві також зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2009р. між сторонами був укладений договір про надання послуг по збору врожаю сільськогосподарських культур комбайнами „John Deere„. Згідно із п.п. 1.1, 2.1.2, 2.2.7 Договору, позивач (виконавець) зобов”язаний надати послуги щодо збору врожаю зернових на площах відповідача, з використанням комбайнів John Deere”, а відповідач зобов”язаний своєчасно поетапно проводити розрахунки за кожні 200га площі зібраних зернових.

Згідно п. 3.1 Договору, встановлено, що за кожний гектар зібраної площі відповідач сплачує позивачу 300грн. Розрахунок за надані послуги, згідно п.3.2 Договору, відповідач здійснює протягом 7 днів з моменту підписання актів виконаних робіт на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач виконав зобов”язання за договором в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт від 04.08.09р. на суму 60000,00 грн., від 10.08.09р. на суму 60000,00грн. та від 14.08.09р. на суму 65700,00 грн., підписаних сторонами та скріпленими печатками, а всього на загальну суму 185700,00 грн.

Господарським судом Чернігівської області винесено рішення від 02.02.10р по справі №10/183/19, яким задоволені позовні вимоги Фізичної особипідприємця ОСОБА_1. З Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”, станом на 11.10.09р. включно, стягнуто на користь Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 основного боргу в сумі 185700,00 грн., пені в сумі 5790,94 грн., 3% річних в сумі 847,45 грн., інфляційні за вересень 2009р. в сумі 525,60 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 3500,00 грн., 1928,64 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.10р. рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 10/183/19 від 02.02.10р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 35 Господарсько - процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням Господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ст. 115 Господарсько - процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Відповідачем станом на 02.06.10р. рішення по справі № 10/183/19 виконано повністю, сплачено 185700,00 грн. основного боргу, 5790,94 грн. пені, 847,45 грн. 3% річних, 525,60 грн. інфляційні, 3500,00 грн. за послуги адвоката, 1928,64 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується банківською випискою від 02.06.10р. в матеріалах справи (а.с.31).

Позивач, згідно розрахунку в матеріалах справи ( а.с.30), просить стягнути з відповідача пеню за період з 12.10.09р. по 12.02.10р. по акту виконаних робіт від 04.08.09р., з 12.10.09р. по 18.02.10р. по акту виконаних робіт від 10.08.09р., з 12.10.09р. по 22.02.10р. по акту виконаних робіт від 14.08.09р. в сумі 13504,05 грн., 3% річних за період з 12.10.09р. по 01.06.10р. в сумі 3556,28 грн., індекс інфляції за вересень 2009 року травень 2010 року в сумі 14887,50 грн.

Відповідно до вимог ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином , тобто, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач виконав зобов»язання за договором про надання послуг від 25.07.09р. щодо оплати наданих йому позивачем послуг по збору врожаю зернових належним чином лише 02.06.10р., у день сплати 185700,00 грн. суми основного боргу .

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Згідно п.4.1.1. Договору, у випадку несвоєчасної сплати послуг позивача, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГКУ нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

З урахуванням вищезазначеного, перевіривши розрахунки позивача в матеріалах справи, враховуючи те, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 02.02.10р по справі №10/183/19 з відповідача стягнуто на користь позивача пені і 3% річних станом на 11.10.09р. включно та інфляційні втрати за вересень 2009р., а заборгованість щодо основного зобов»язання за договором сплачена відповідачем 02.06.10р., суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення 3% річних за період з 12.10.09р. по 01.06.10р. в сумі 3556,28 грн. та пені за зазначений позивачем період з 12.10.09р. по 22.02.10р. в сумі 13504,05 грн. Враховуючи те, що рішенням суду від 02.02.10р. з відповідача вже було стягнуто інфляційні втрати за вересень 2009р., суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків підлягають задоволенню за період жовтень 2009р. - травень 2010р. в сумі 12256,20 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 5000,00 грн. витрат на послуги адвоката, надані на підставі договору про надання правової допомоги від 11.06.10р.

В обґрунтування заявленої суми витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 11.06.10р. ( а.с.32-34), копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2739 від 12.12.07р.( а.с.35), копію квитанції від 14.06.10р. в сумі 5000,00 грн.( а.с.36).

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з Розясненням Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. № 04-5/609 , відшкодування цих витрат здійснюється шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові їх інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, кількість опрацьованих адвокатом документів при підготовки даного позову та кількість судових засідань по справі, в яких адвокат позивача прийняв участь у справі ( 06.07.10р.- 20 хв., а.с.46) , суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в даній справі в сумі 5000 грн. є неспіврозмірними та явно завищеними, а тому, стягнення витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню в сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (вул. Міщенка, 1, с. Красне, Бахмацький район, Чернігівська область,16531, код 03794822, р/р 2600100018316 у філії ВАТ „Укрексімбанк”, м. Чернігів, МФО 353649) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р 26009300001011 в Київській філії ТОВ „Унікомбанк”, МФО 394675, ІПН НОМЕР_1, св-во № НОМЕР_2) пені в сумі 13504,05 грн., 3% річних в сумі 3556,28 грн. за період з 12.10.09р. по 01.06.2010р., інфляційні втрати за період жовтень 2009р.-травень 2010р. в сумі 12256,20 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 1000 грн., 293,17грн. державного мита та 186,44 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко