Рішення № 10957299, 15.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

15.07.10

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" липня 2010 р.                                                             Справа № 21/106

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Габріель",

вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "АТТНЕР",

проспект Перемоги, 39, м. Чернігів, 14017

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 9109,28 грн.

                                                                                 Суддя Белов С.В.

                                        Представники сторін:

Позивач: Кутуков С.О., довіреність № б/н від 14.05.2010 року, представник.

Масловська В.Б., довіреність б/н від 14.05.2010 року, адвокат.

Відповідач: Тимошенко А.М., довіреність № 4 від 01.07.2010 року, представник.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви з 01.07.2010 року по 08.07.2010 року, з 08.07.2010 року по 15.07.2010 року. Рішення приймається після оголошених перерв.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Габріель" подано позов до Закритого акціонерного товариства "АТТНЕР" про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 9109,28 грн.

          Представниками сторін надано суду додаткові документи по справі.

          В судовому засіданні 01 липня 2010 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

          Представник відповідача в судовому засіданні 01 липня 2010 року подав відзив на позовну заяву, заперечив стосовно позовних вимог в частині нарахування вартості послуг по квартирам, обслуговування яких не включено в договір, а також заперечив стосовно розміру суми на послуги адвоката, вважаючи їх завищеними.

          На вимогу суду, представником позивача 08.07.2010 року подано уточнений розрахунок заборгованості, у відповідності до якого сума боргу з 02.03.2009 року становить 8209,28 грн.

          15 липня 2010 року представником відповідача подано витяг з Єдиного Державного реєстру, у відповідності до якого назву відповідача змінено 22.06.2010 року на Товариство з обмеженою відповідальністю "АТТНЕР".

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання представників сторін про залучення документів до матеріалів справи підлягають задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

02.03.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Габріель" та Закритим акціонерним товариством "АТТНЕР" було укладено договір про надання послуг з утримання частини будинку та при будинкової території, у відповідності до якого позивач зобов’язався забезпечувати надання послуг з утримання частини будинку та прибудинкової території –квартири № 55, 56, 57, 58, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 89, 92, 94, 98, 100, 103, 106 в будинку № 80 по вулиці Незалежності в місті Чернігові, а відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати вартість наданих позивачем послуг, у строки та на умовах передбачених договором. .

У відповідності до п. 3. вищезазначеного договору, відповідач зобов`язався вносити платежі не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На виконання умов договору про надання послуг з утримання частини будинку та прибудинкової території від 02.03.2009 року, позивачем з 02.03.2009 року надано відповідачу послуги з утримання частини будинку № 80 по вулиці Незалежності в місті Чернігові загальною вартістю 8209,28 грн., у відповідності до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01 січня 2009 року по вулиці Незалежності, 80 та реєстру заборгованості в матеріалах справи /а. с. 11, 141-142/.

Відповідач в свою чергу, в порушення умов укладеного договору, свої зобов’язання не виконав, за наданні позивачем послуги не розрахувався.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 76 від 13.04.2010 року /а. с. 103/ з вимогою погашення заборгованості. Про направлення відповідачу претензії свідчать копії опису вкладення та повідомлення про вручення 27.04.2010 року відповідачу претензії в матеріалах справи /а.с.104-105/. Відповіді від відповідача не надійшло, заборгованість не погашено.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з уточненого розрахунку наданого позивачем, вимога щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 9109,28 грн. підлягає частковому задоволенню, у розмірі 8209,28 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 2600,00 грн. витрат на послуги адвоката, надані на підставі договору про надання послуг адвоката від 01.06.2010 року.

В обґрунтування заявленої суми витрат, позивачем надано копію договору про надання послуг адвоката від 01.06.2010 року, копію акту № ПД –022 здачі –приймання наданих послуг, довіреність від 14.05.2010 року, копію платіжного доручення: № 548 від 17 червня 2010 року на суму 600,00 грн. та довідку –розрахунок № 11 від 07 липня 2010 року.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з Роз’ясненням Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 року № 04-5/609, відшкодування цих витрат здійснюється шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові їх інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

Враховуючи вищезазначене, розмір ціни позову, дослідивши матеріали справи, доводи відповідача, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в даній справі підлягають частковому задоволенню в сумі 800,00 грн. По даній справі більшість вимог, доводів, пояснень, заперечень викладав інший представник позивача Кутуков С.О., який не є адвокатом та з яким не було укладено договору на правову допомогу.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 257, 267, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТНЕР" (проспект Перемоги, 39, м. Чернігів, 14017, код 33336364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Габріель" (вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011, код 33336139) 8209,28 грн. боргу, 800,00 грн. за послуги адвоката, 91,92 грн. державного мита, 212,68 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.