Рішення № 10957173, 06.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

06.07.10

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

06.07.2010 справа № 5/16

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський хлібокомбінат”

14037, вул. Борисенко, 41, м. Чернігів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

предмет спору: про стягнення 1 255,73 грн

Суддя А.В.Романенко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Д.С.Меркулов, довіреність від 14.06.2010 за № 680, юрисконсульт;

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Відкритим акціонерним товариством „Чернігівський хлібокомбінат” подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 255,73грн заборгованості за поставлену хлібопродукцію згідно договору від 24.06.2009 за №179 на поставку хлібобулочних і кондитерських виробів, а також 102грн державного мита та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського судового процесу.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень: №601641102 від 04.06.2010, № 601692106 від 17.06.2010 та № 601698600 від 26.06.2010, але повноважного представника в судове засідання не направив. Доказів, витребуваних ухвалами суду від 02.06.2010, від 15.06.2010 та від 24.06.2010 відповідачем не надано.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

До початку судового засідання 15.06.2010 позивачем було подано письмове підтвердження від 14.06.2010 за вих.№673 про відсутність в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав, а також про відсутність рішення цих органів з такого спору.

В судовому засіданні 06.07.2010 представник позивача підтримав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

В поданих письмових поясненнях представник позивача повторно уточнив період поставленої продукції, яка не була оплачена на момент предявлення позову, а саме ним визначено період з 03.07.2009 по 23.08.2009.

Загальна сума поставленого товару в цей період складає 1 269,25грн, що підтверджується доданими до матеріалів справи товарно-транспортними накладними. Різниця між заявленою в позові сумою та сумою боргу згідно накладних 13,52грн.

Не зявлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

24.06.2009 між сторонами було укладено договір № 179 на поставку хлібобулочних і кондитерських виробів (далі Договір).

Частиною першою ст.712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 1.1. та 1.2 Договору сторони визначили, що постачальник (позивач) взяв на себе зобовязання виготовити і поставити покупцю (відповідачу) по його заявках хлібобулочні і кондитерські вироби в строки, кількості і асортименті, наявному у постачальника, а покупець зобовязується прийняти хлібобулочні і кондитерські вироби і сплатити їх вартість.

Відповідно до п.2.1. Договору передбачено, що поставка хлібобулочних і кондитерських виробів проводиться автотранспортом постачальника з урахуванням добових заявок покупця і графіку завозу.

Згідно п. 2.4. Договору пунктом постачання товару визначена адреса: Чернігівська область Менський район село Блистова, вул. Мацуєва, 1-а, 15675.

Право власності та всі повязані з товаром (продукцією) ризики переходять до покупця після приймання товару та підписання уповноваженою особою товарно-транспортних накладних.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як передбачено п.п. 3.1. та 3.2. Договору постачальник відвантажує покупцю хлібобулочні і кондитерські вироби по узгоджених на день відвантаження цінах.

Відвантаження продукції покупцю проводиться після 100% попередньої оплати вартості продукції згідно наданої їм заявки і діючих цін. У разі відсутності попередньої оплати постачальник залишає за собою право в односторонньому порядку вносити коригування у виконання заявок покупця. Контроль за рівнем оплат покупець веде самостійно.

На виконання умов даного Договору позивачем здійснювався відпуск хлібобулочних виробів, які було частково оплачено відповідачем у сумі 2200грн, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями прибуткових касових ордерів, а саме від 05.08.2009 за №12718 на суму 700грн, від 07.09.2009 за №14458 на суму 1000грн та від 16.11.2009 за №18708 на суму 500грн.

Але, хлібобулочні вироби, отримані відповідачем за товарно-транспортними накладними: від 03.07.09 №00970173; від 06.07.09 №02432110; від 08.07.09 №02433056; від 13.07.09 №02435545 та №01339495; від 17.07.09 №01340979 та №02437646; від 20.07.09 №01341957; від 24.07.09 №02441336 та №00978947; від 27.07.09 №02442985; від 31.07.09 №02445253; від 03.08.09 №02446705 та №01347434; від 10.08.09 №02450632; від 12.08.09 №02451891; від 14.08.09 №01351836 та №02452893; від 19.08.09 №02455679 та №01353750; від 21.08.09 №02456860 та від 23.08.09 №00295588 на загальну суму 1 269,25грн залишилися неоплаченими в сумі 1255,73грн. Різниця між вказаними сумами, тобто 13,52грн, погашена відповідачем за рахунок вищевказаних оплат.

Як вбачається з Договору, строк оплати поставлених хлібобулочних і кондитерських виробів сторонами не було визначено.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

26.02.2010 за вих.№193 позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу на суму 1 255,73грн з пропозицією сплатити вказану заборгованість в строк до 08.03.2010. Дана вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, за отриманий товар /хлібобулочні і кондитерські вироби/ своєчасно не розрахувався.

Заборгованість на дату предявлення позову становить 1 255,73грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за поставлений товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, вимоги позивача не оспорив, суд, з урахування вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 1 255,73грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102грн витрат по сплаті держмита та 236грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 15675, АДРЕСА_1 Чернігівська обл.(відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський хлібокомбінат”, 14037, вул. Борисенко, 41, м. Чернігів (п/р 2600400018641 Філія АТ „Укрексімбанк” м.Чернігів, МФО 353649, ідентифікаційний код 05517558) 1255,73грн боргу, 102грн витрат по сплаті держмита та 236грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко