Рішення № 10957084, 01.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

01.07.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.69-81-66

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.07.2010р. Справа № 15/110

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, 01030, м. Київ, бульв. Шевченка, 18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, 14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50а

До відповідача: Приватного підприємства „Ельдорадо Чернігів”, 14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 73

Про стягнення 564,83 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

від позивача: Прохоренко М.М. довіреність № 6343 від 21.07.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення з відповідача за період з 01.08.2009р. по 31.05.2010р. заборгованість у сумі 530,67 грн., 19,77 грн. пені, 02,63 грн. 3% річних, 11,76 грн. втрат від інфляції за договором про надання послуг зв’язку № 364 від 06.12.2007р. та договору про надання послуги АДСЛ –підключення до мережі Інтернет № 3159 від 12.12.2007р.

01.07.2010р. позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог №07/115725 від 01.07.2010р., в якій він просить суд стягнути з відповідача за період з 01.08.2009р. по 22.03.2010р. 334,35 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 17,65 грн. пені, 11,53 грн. втрат від інфляції, 2,43 грн. 3% річних.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Дану заяву подано у відповідності до норм чинного законодавства, вона не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін при розгляді справи, а тому приймаються судом до розгляду.          

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судові засідання не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.06.2010р. яке отримано відповідачем 12.06.2010р.

Направлену на адресу відповідача ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.07.10 повернуто з довідкою листоноші: за зазначеною адресою не значиться.

В судове засідання 01.07.10 представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, однак, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.06.10.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом саме згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23), від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Отже, про час, дату та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

Не з’явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

Відповідно до договору про надання послуг зв’язку № 364 від 06.12.2007р. та договору про надання послуги АДСЛ –підключення до мережі Інтернет № 3159 від 12.12.2007р., укладеного між ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” та ПП „Ельдорадо Чернігів”, підприємство зв’язку надає споживачу телекомунікаційні послуги, а споживач сплачує щомісячну плату за надані послуги.

Відповідно до п. 4.5 договору №364 від 06.12.2007р. та п. 5.2 договору № 3159 від 12.12.2007р. відповідач зобов’язаний проводити оплату за всі види послуг до 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

Листом № 87-2009 від 19.10.2009р. ПП „Ельдорадо Чернігів” просило ВАТ „Укртелеком” з 20.10.2009р. відключити Інтернет, послуги телефонного зв’язку повністю та зазначив, що додатково повідомить про відновлення надання таких послуг.

Так 20.10.2009р. ВАТ „Укртелеком” припинило надання послуг за вищезазначеними договорами шляхом відключення кінцевого обладнання споживача. Письмової заяви про припинення дії договорів від відповідача не надходило.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720), які відповідно до Закону України „Про телекомунікації” визначають порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг, регулюють відносини між операторами і споживачами телекомунікаційних послуг:

Припинення надання послуг - припинення надання телекомунікаційних послуг тимчасово, до усунення причин, що призвели до цього припинення, або у зв’язку з відключенням кінцевого обладнання.

Абонентна плата –фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Тобто абонентна плата нараховується та підлягає оплаті за час протягом якого кінцеве обладнання було відключено.

Так на виконання умов договорів позивачем надано відповідачу послуги в період з серпня 2009р. по березень 2010р. на суму 3487,09 грн., що підтверджується матеріалами справи та поданими рахунками за послуги зв’язку ( а.с. 22-29).

Отримання частини рахунків відповідачем підтверджується розписками на а.с.43.

Крім того, судом враховується, що відповідно до ч.2 ст.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Як свідчать матеріали справи, відповідач здійснив оплату наданих послуг частково в сумі 3152,74 грн., заборгованість на день розгляду справи становить 334,35 грн. Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що борг в сумі 334,35 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 17,65 грн. за період з 21.01.10р. по 04.06.10р. за прострочку оплати отриманих послуг зв’язку.

Оскільки згідно до п. 5.8 договору № 364 та п. 6.9 договору № 3159 у разі несплати за надані послуги понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, суд доходить висновку, що пеня підлягає стягненню за період з 21.01.10р. по 04.06.10р. в сумі 17,65 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення яка становить 11,53 грн., а також 2,43 грн. 3% річних від простроченої суми за період з 21.01.10р. по 04.06.10р.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Приватного підприємства „Ельдорадо Чернігів”, 14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 73 (р/р 2600800018584 в ПАТ „Укрексімбанк”, МФО 353649, код 34759479) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ, б-р Т.Шевченка,18 (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 353348, код 01189425) 334,35 грн. боргу, 17,65 грн. пені, 2,43 грн. три відсотки річних, 11,53 грн. витрат від інфляції, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Федоренко Ю.В.