Рішення № 10957039, 05.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

05.07.10ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_______________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" липня 2010 р.                                                  Справа № 10/97

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”,

б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030,

В особі: Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”,

просп. Миру, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач:           Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської облдержадміністрації,

вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів,14013

Предмет спору: про стягнення орендної плати в сумі 7729,22 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Лісова М.П., довіреність № б/н від 21.07.2008р., представник

Відповідач: Палій Л.М., довіреність № 005-05/1049 від 17.06.2010р., представник

Рішення оголошується після оголошеної 17.06.10р. перерви на підставі ст.77 Господарсько –процесуального кодексу України.

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову від здійснення фіксації судового розгляду, які задоволено судом.

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” подано позов до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської облдержадміністрації про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6696,72 грн., пені в сумі 522,68 грн., 3% річних в сумі 114,51 грн., інфляційних втрат в сумі 395,31 грн., а всього на загальну суму 7729,22 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 01.01.08р. за № 34-126 оренди нерухомого майна, що належить до спеціалізованих технологічних приміщень позивача за адресами: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 57, площею 1,0 кв.м, для розміщення на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі, на АТС № 1, обладнання типу П-160 (1 одиниця); Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Робітнича, 2А, площею 1,0 кв. м, для розміщення на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі, на АТС № 3, обладнання типу П-160-1 (1 одиниця), СЦВ-1 (1комплект) для забезпечення доступу до мережі загального користування.

Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому суму основної заборгованості визнає в розмірі 6696,72 грн., але заперечував проти стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат в зв”язку із відсутністю його вини, оскільки відповідач являється бюджетною установою, утримується за рахунок Державного бюджету (а.с.48).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами 01 січня 2008 року був укладений договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20 кв. м. за № 34-126, згідно з якими позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування частини спеціалізованих технологічних приміщень Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, що знаходиться за адресами: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 57, площею 1,0 кв.м, для розміщення на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі, на АТС № 1, обладнання типу П-160 (1 одиниця); Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Робітнича, 2А, площею 1,0 кв. м, для розміщення на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі, на АТС № 3, обладнання типу П-160-1 (1 одиниця), СЦВ-1 (1комплект) для забезпечення доступу до мережі загального користування. Право власності належить позивачу на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 29.12.04р. та від 29.12.04р. (а.с. 52-55).

Відповідно до п. 12.1 Договору, договір діє з 01.01.08р. до 30.11.10р. Сторони зобов”язані протягом 20 днів з моменту завершення строку дії договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Відповідно до п. 2.1 Договору, передача відповідачу майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання–передачі майна (додаток № 1) вказаного в п. 1.1 цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору.

Передача та прийняття майна у фактичне користування підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі майна від 01.01.2008 року, що є невід’ємною частиною даного Договору (а.с. 17).

Згідно п. 3.1 Договору, орендна плата встановлюється позивачем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Орендна плата за базовий місяць оренди майна (грудень 2007р.) у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, згідно з Додатком № 3 та № 4 до Договору становить за 1 кв.м орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20%) 140,49 грн. Орендна плата за базовий місяць оренди майна за 2 кв.м орендованої площі становить –280,98 грн. з ПДВ (20%).

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим та першим місяцем оренди.

Крім того, п.3.4. Договору передбачено, що Орендар також щомісячно сплачує компенсацію витрат на утримання майна у розмірі 25% від суми місячної орендної плати.

Позивачем згідно умов договору було виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати, що підтверджується матеріалами справи (а.с.22-35) .

Позивач просить стягнути з відповідача 6696,72 грн. орендної плати за період з 01.02.09р. по 31.03.10р. включно.

Згідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди(найму), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 18 ч.3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 3 ст.19 зазначеного закону встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, за невиконання зобов'язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Перевіривши розрахунки позивача, враховуючи той факт, що відповідач підтверджує наявність заборгованості перед позивачем в заявленому позивачем розмірі, вирішуючи спір в межах заявленого позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 6696,72 грн.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 8.2 Договору, за несвоєчасне перерахування орендної плати, відповідач сплачує пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач просить стягнути з відповідача 522,68 грн. пені за період з 06.05.09р. по 05.05.10р. згідно розрахунку в матеріалах справи.

Відповідач просить в задоволенні штрафних санкцій відмовити, посилаючись на відсутність його вини, оскільки він являється бюджетною установою, видатки на оплату оренди приміщень здійснюються за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 1136 „Оренда”. Бюджетним запитом на 2009 рік за даним КЕКВ передбачались видатки в сумі 160000,00 грн. для оплати за оренду приміщень ВАТ „Укртелеком”, відповідно до укладених договорів (а.с. 95, 96). Але кошторисом видатків на 2009 рік за даним КЕКВ затверджено всього 35400,00 грн. (а.с. 97). За 2008 рік видатки за даним кодом недофінансовані на 9600,00 грн. Кошторис на 2010 рік не затверджений, кошти для оплати витрат за оренду в поточному році не надходили, що підтверджується в матеріалах справи належним чином завіреною копією листа Головного фінансового управління № 08-20/351 від 11.06.10р. (а.с.94). Також відповідач надав звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2009 рік, згідно якого отримані асигнування в сумі 35500,00 грн. були витрачені на оплату боргів 2008-2009 років за аналогічними договорами оренди з ВАТ „Укртелеком” (а.с.102, 103).

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов”язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов”язання. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст.218 Господарського кодексу України.

Враховуючи наведену норму, а також той факт, що борг виник внаслідок відсутності бюджетного фінансування відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні пені в зв”язку з відсутністю вини відповідача.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 114,51 грн. та інфляційні нарахування в сумі 395,31 грн. за період з 21.03.2009 року по 05.05.2010 року.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати за отримані послуги, перевіривши розрахунки відповідача, враховуючи те, що 3% річних та інфляційні нарахування не відносяться до штрафних санкцій, суд вважає заявлені вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 114,51 грн. та індексу інфляції в сумі 395,31 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 95,10 грн. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 220,04 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської облдержадміністрації (вул. Г.Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013, р/р 35219001000155 в Управлінні державного казначейства в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 23000089) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 28, р/р 26008518 в ЧОД АТ „Райффайзен Банк ”Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) боргу в сумі 6696,72 грн., 3% річних в сумі 114,51 грн., інфляційні нарахування в сумі 395,31 грн., 95,10 грн. державного мита, 220,04 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення позову.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко