Рішення № 10957023, 02.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

29 червня 2010р. справа № 6/83

За позовом: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Вершина”,

вул. Колгоспна, 15, с. Ліски, Чернігівський район, 15546,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства,

вул.. П’ятницька, 8 м. Чернігів, 14000,

про стягнення збитків в сумі 13000,00 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Кубрак І.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №04-08/264 від 01.02.2010р., Парфентьєв О.Г. - головний спеціаліст - державний інспектор, довіреність № 04-08/1496 від 12.05.2010р.,

від відповідача: Купрієнко О.В.- адвокат, довіреність №б/н від 31.05.2010 року,

від третьої особи: Курило В.Ю. –завідуючий сектором мисливського господарства, довіреність №03/963 від 23.06.2010р..

Рішення прийнято 29.06.2010р. після оголошеної 24.06.2010р. перерви в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

С У Т Ь С П О Р У:

Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Вершина” про стягнення 13000,00 грн. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання.

Представники позивача підтримують позовні вимоги і просять їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на наступне. В результаті проведеної планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, за результатами якої складено акт від 10.04.2009р. №10-07/72, встановлено, що в повернутих ТОВ „Вершина” ліцензіях на відстріл кабана №041283 від 25.10.2008 р., за якою звіра не добуто, та №041286 від 09.11.2008р., за якою добуто самця вагою 100 кг, відсутні підписи директора ТОВ „Вершина”. Даним фактом були порушені вимоги п.3, п.7 ст.20 Закону України „Про мисливське господарство та полювання”, п.1.1 Наказу Чернігівського облуправління лісового та мисливського господарства від 23.06.2008р. №60 „Про проведення полювання на диких парнокопитних та хутрових тварин в мисливський сезон 2008-2009 року на території Чернігівської області”. Отже, мало місце незаконне полювання, яке спричинило шкоду екологічним ресурсам, а тому шкода, заподіяна навколишньому природному середовищу, підлягає відшкодуванню.

Представник відповідача в судове засідання 29.06.2010р. не з’явився, заяв та клопотань не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні 24.06.2010р., та відзиву на позов відповідач заперечує проти позовних вимог. Свої заперечення відповідач обґрунтовує наступним. Відповідно до п. 7 ст. 20 Закону України „Про мисливське господарство” забороняється полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання. Дії, зазначені в пунктах 1-8 цієї статті, відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання. Особи, винні у незаконному полюванні, несуть відповідальність згідно із законами. Видача незаповненої ліцензії не є незаконним полюванням. В даному випадку полювання здійснювала фізична особа Трубенок А.А., отже, якщо і було порушення п. 7 ст. 20 Закону України „Про мисливське господарство”, то його здійснила фізична особа і вона повинна нести відповідальність за завдану шкоду. По фактах, що викладені в позовній заяві, адміністративне правопорушення не встановлювалось і ніхто до адміністративної відповідальності не притягувався. Також відсутнє порушення кримінальної справи по факту незаконного полювання. Отже, факт незаконного полювання не встановлений відповідно до процесуального законодавства, а відтак відсутній. По суті, предмет позову теж не містить ознак порушення Закону України „Про мисливське господарство та полювання”. Посилаючись на п. 2.9 Наказу №129 Державного комітету лісового господарства України від 02.04.2007р. „Про затвердження Положення про порядок поводження із зброєю, видачі ліцензій на добування мисливських тварин та проведення полювань”, позивач плутає відсутність реквізиту з його неповнотою. За таких обставин представник відповідача вважає даний позов безпідставним.

Представник третьої особи пояснив суду, що він вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки, на його думку, відсутність особистого підпису директора товариства не може бути підставою вважати ліцензію недійсною.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, третьої особи на стороні відповідача. з’ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення на проведення перевірки №459 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Парфентьєвим О.Г., старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовцем О.О. у присутності заступника начальника Чернігівського облуправління лісового та мисливського господарства Пиріг М.М. була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, про що складено акт №10-07/72 від 10.04.2009р.

Перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що у повернутих ТОВ „Вершина” ліцензіях на відстріл кабана №041283, за якою звіра не добуто, та №041286, за якою добуто самця вагою 100 кг, відсутні підписи директора ТОВ „Вершина” Шура Н.С., чим порушені вимоги п. 3, п. 7 ст. 20. Закону України „Про мисливське господарство та полювання”; п. 1.1 Наказу Чернігівського облуправління лісового та мисливського господарства від 23.06.2008р. №60 „Про проведення полювання на диких парнокопитних та хутрових тварин в мисливський сезон 2008 –2009 року на території Чернігівської області”.

Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Феськовцем О.О. видано припис №72 Чернігівському обласному управлінню лісового та мисливського господарства про усунення і недопущення в подальшому порушень, виявлених при проведенні перевірки 10.04.2009р.

Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства було направлено на адресу Державної екологічної інспекції в Чернігівській області заперечення до акту перевірки №10-07/72 від 10.04.2009р., в яких зазначено, що більша частина недоліків, вказаних в акті перевірки, не відповідає дійсному трактуванню вказаних нормативних та законодавчих актів України і підтверджує необ’єктивність та упереджене ставлення держінспектора Парфентієва О.Г. до проведення цієї перевірки, зокрема: „щодо зауважень по ТОВ „Вершина” про відсутність у ліцензіях підпису директора господарства повідомляю, що до нашої установи надійшло пояснення з цього приводу”.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія №04-03/1951 від 15.05.2009р. з вимогою відшкодувати збитки в сумі 13000,00 грн., завдані внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання внаслідок незаконного добування (відстрілу) кабана в мисливських угіддях ТОВ „Вершина”. Претензія отримана відповідачем 16.05.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

ТОВ „Вершина”, розглянувши претензію, листом від 15.06.2009р. №10 повідомило позивача про те, що товариство не згодне з порушеннями, вказаними в претензії і нарахуванням збитків. Ліцензія на добування кабана №041286 зареєстрована в журналі видачі ліцензій, є відповідні записи про проведення даного полювання в „Журналі з техніки безпеки”, також були отримані кошти згідно прейскуранта цін на проведення полювання. Директор ТОВ „Вершина” Пиріг С.М. був призначений на дану посаду 10.12.2009р. Після проведення вищезазначеного полювання, директор Пиріг С.М. отримав вказані ліцензії по акту передачі не підписаними колишнім директором. Колишній директор ТОВ „Вершина” відмовився давати будь-які пояснення з цього приводу.

Згідно протоколу №10 загальних зборів учасників ТОВ „Вершина” від 10.12.2008р. призначено директором ТОВ „Вершина” Пирога С.М.

На день розгляду справи в суді сума завданих збитків відповідачем не відшкодована.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” №1264 від 25.06.1991р. (далі –ЗУ №1264 від 25.06.91р.) відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси які залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний час (земля, надра, води атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси (стаття 5 ЗУ №1264 від 25.06.91р.).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України „Про мисливське господарство та полювання” від 22.02.2000р. №1478-III державне регулювання у галузі мисливського господарства та полювання здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань лісового і мисливського господарства та полювання, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, а також їх територіальні органи.

Відповідно до ст. 14 вищевказаного Закону документом на право полювання, зокрема, є дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка тощо).

Згідно п.п.1, 3, 7 ст. 20 Закону України „Про мисливське господарство та полювання” з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється:

- полювати без належного на те дозволу, зокрема, без документів, визначених статтею 14 цього Закону (п.1);

- полювання у заборонений час, а саме: у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин; у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу), ( п.3).

- полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання (п.7).

У частині 2 ст. 20 вищевказаного Закону вказано, що дії, зазначені в пунктах 1 - 8 цієї статті, відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання. Особи, винні у незаконному полюванні, несуть відповідальність згідно із законами.

Відповідно до ст. 30 цього Закону користувачі мисливських угідь зобов'язані, між іншим, додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків добування мисливських тварин.

Відповідач –ТОВ „Вершина” є користувачем мисливських угідь відповідно до договору про умови ведення мисливського господарства від 30.04.2003р., укладеного між ним та Об’єднанням „Чернігівліс”, з якого вбачається, що рішенням Чернігівської обласної ради від 23.04.2003р. „Про зміни та доповнення до рішення обласної ради 11 серпня 2002 року „Про внесення змін до рішення обласної ради від 31 липня 1997 року „Про надання у користування мисливських угідь” мисливські угіддя надано ТОВ „Вершина” терміном на 25 років для ведення мисливського господарства загальною площею 17,8 тис. га.

Отже, відповідач, як користувач мисливських угідь, зобов'язаний, між іншим, додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків добування мисливських тварин.

Згідно Положення про порядок поводження із зброєю, видачі ліцензій на добування мисливських тварин та проведення полювань, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України від 02.04.2007 № 129 (далі –Положення) ліцензія на добування мисливських тварин (далі - ліцензія) - це документ суворої звітності, який засвідчує право мисливців на добування однієї особини тварини певного виду, статі і віку, що зазначено в ньому ( п. 2.1).

Державні органи лісового господарства видають ліцензії користувачам мисливських угідь (далі - Користувачі) після попередньої оплати ними вартості ліцензій (п.2.5 Положення).

Користувачі мисливських угідь реєструють отримані ліцензії у журналі обліку ліцензій, який повинен бути прошнурований і скріплений печаткою державного органу лісового господарства, сторінки журналу повинні бути пронумеровані. У журналі вказуються номер ліцензії, вид тварини, на яку видається ліцензія, прізвище мисливця, номер посвідчення мисливця та номер щорічної контрольної картки (далі - Контрольна картка), спосіб добування, дата (термін) та місце проведення полювання ( п.2.7 Положення).

Користувачі видають мисливцям ліцензії за підписом керівника, скріплені печаткою. У ліцензії вказуються прізвище та номер посвідчення мисливця, номер контрольної картки, спосіб добування, термін та місце здійснення полювання. У ліцензії на відстріл парнокопитих тварин користувачі вказують стать та вік тварини, визначеної до добування (п.2.8 Положення).

Ліцензія з незаповненими реквізитами, виправленнями, простроченими термінами полювання або не зареєстрована у вищезазначених журналах вважається недійсною, а полювання за нею –незаконним ( п.2.9 Положення).

Так, відповідачем була видана ліцензія №041286 на добування кабана, якою дозволяється Трубенку Анатолію Андрійовичу добування одного кабана (по віку –середньовічні, по статі –самець) 9 листопада 2008 року на території мисливських угідь ТОВ „Вершина”.

Згідно відмітці про добування звіра за даною ліцензією було добуто самця вагою 100 кг, вікова група 3.

Виходячи з вищевикладених вимог законодавства, відповідач мав видати мисливцю ліцензію за підписом керівника, скріплену печаткою.

Дана ліцензія містить печатку; у рядку „Керівник” ліцензії передбачено зазначення „посада, підпис, ініціали, прізвище”; фактично у рядку „Керівник” зазначено „ Директор Шура М.С.”, що відповідає реквізитам „посада”, „ ініціали”, „прізвище”; підпис директора Шури М.С. відсутній.

Отже, виходячи з того, що відповідно до вищевказаних вимог, в ліцензії мають бути заповнені всі реквізити; ліцензія має бути підписана керівником, скріплена печаткою, суд доходить висновку про те, що вищевказана ліцензія №041286 на добування кабана, видана Трубенку Анатолію Андрійовичу з порушенням чинного законодавства, оскільки на ній відсутній підпис керівника користувача мисливських угідь –ТОВ „Вершина”.

Оскільки реквізити ліцензії передбачають зазначення посади керівника користувача мисливських угідь, який видав ліцензію, його підпис, ініціали, прізвище, то відсутність підпису керівника свідчить про незаповненість певного реквізиту ліцензії, що позбавляє таку ліцензію дійсності, а полювання за такою ліцензією є незаконним.

Відповідно до ст.42 Закону України „Про мисливське господарство та полювання” порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Відповідальність за порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання несуть особи, винні, зокрема, у: порушенні права державної власності на мисливських тварин; порушенні правил полювання та здійснення інших видів використання мисливських тварин та інш.

З вищевикладених обставин судом встановлено, що відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства у галузі мисливського господарства, а тому несе цивільно-правову відповідальність згідно із законами України.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25 червня 1991 року № 1264-XII підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 43 Закону України „Про мисливське господарство та полювання” відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь.

Такси для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища і спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань лісового і мисливського господарства та полювання за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань фінансів.

У разі неможливості вилучення незаконно добутої продукції полювання (якщо вона використана порушником в особистих цілях або з його вини стала непридатною для використання) порушник відшкодовує її вартість, яка обчислюється виходячи з ринкових цін на м'ясо, шкіряну, хутрову та іншу сировину вищого сорту, що діють на час відшкодування, у таких розмірах (не менш як): зокрема, кабан: м'ясо - 60 кілограмів, шкура - 10 кілограмів.

Кошти за відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі ведення мисливського господарства та полювання, зараховуються на рахунок користувача мисливських угідь, якому заподіяні збитки.

Згідно довідки, виданої Чернігівською облспоживспілкою, ринкова ціна 1 кілограма яловичини становить 50 грн.

Розрахунок шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання внаслідок незаконного добування кабана в мисливських угіддях ТОВ „Вершина” здійснено на підставі Такс обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України), затверджених наказом Мінприроди України та Держкомлісгоспу України від 18.07.2007р. №332/262 (1) та згідно ст. 43 Закону України „Про мисливське господарство та полювання”.

Збитки становлять 13000,00 грн.

Суд доходить висновку про правомірність розрахунку позивачем розміру завданої державі шкоди, виконаного по таксах для обчислення збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання.

На день розгляду справи в суді сума завданих збитків відповідачем не відшкодована.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вершина” (вул. Колгоспна, 15, с. Ліски, Чернігівський район, 15546, код 32340102, р/р 26005935016331 в Київська міська ФАКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012) до місцевого бюджету Боровиковської сільської ради Чернігівського району чернігівської області (код ЄДРПОУ 04416602, р/р 31519921700529 в ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД 24062100) 13000,00 грн. збитків.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вершина” (вул. Колгоспна, 15, с. Ліски, Чернігівський район, 15546, код 32340102, р/р 26005935016331 в Київська міська ФАКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012) в доход державного бюджету (р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095, код ЄДРПОУ 22825965) 130,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вершина” (вул. Колгоспна, 15, с. Ліски, Чернігівський район, 15546, код 32340102, р/р 26005935016331 в Київська міська ФАКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012) в доход державного бюджету м. Чернігів (р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

02.07.10