Рішення № 10956978, 01.07.2010, Господарський суд Чернігівської області

01.07.10

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" липня 2010 р.                                                            Справа № 21/87

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі

Регіонального центру технічної експлуатації транспортної

телекомунікаційної мережі № 4 філії

"Дирекція первинної мережі",

бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01030

Відповідач:                    Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту

населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 102248,96 грн.

                                                                                                     Суддя Белов С.В.

                                                   Представники сторін:

Позивач: Дубищев Ю.В., довіреність № 3096 від 11.12.2009 року, юрисконсульт.

Відповідач: Палій Л.М., довіреність № 05-05/1094 від 23.06.2010 року, начальник відділу фінансово - господарського забезпечення.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви з 19.05.2010 року по 03.06.2010 року, з 03.06.2010 року по 24.06.2010 року, з 24.06.2010 року по 01.07.2010 року. Рішення приймається після оголошених перерв.

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі" подано позов до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 102248,96 грн. (93785,15 грн. боргу, 5693,75 грн. пені, 1960,25 грн. інфляційних нарахувань, 809,81 грн. трьох відсотків річних).

Представниками сторін подано додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 19 травня 2010 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає суму боргу у розмірі 93785,15 грн. та просить суд не стягувати з відповідача штрафні санкції. Представник відповідача в судовому засіданні 19 травня 2010 року не заперечила стосовно позовних вимог, визнала існування заборгованості перед позивачем.

03 червня 2010 року представник позивача подав клопотання про збільшення позовних вимог, в якому позивач збільшує суму боргу на 47744,66 грн. та просить стягнути з відповідача 149993,62 грн., з яких 128339,29 грн. боргу, 12493,63 грн. пені, 7355,78 грн. інфляційних нарахувань, 1804,92 грн. трьох відсотків річних.

24.06.2010 року відповідач надав суду додаткові пояснення по справі в яких відповідач не погодився з клопотанням про збільшення позовних вимог на 47744,66 грн., у зв’язку з неодноразовим надсиланням відповідачем листів позивачу про розірвання договору. До додаткових пояснень, відповідачем, надано суду лише копію фіскального чеку та повідомлення про вручення від 09.06.2010 року, доказів направлення інших листів відповідачем суду не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

02.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі філії "Дирекція первинної мережі" ВАТ „Укртелеком” та Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації було укладено договір №928-8 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею 10 кв. м., відповідно до якого позивач зобов’язався передати відповідачу, а відповідач прийняти у строкове платне користування частину технологічного приміщення ЛАЦ-2 площею 10 (десять) кв. м., розташоване в м. Чернігові на третьому поверсі семиповерхового будинку № 76 по проспекту Перемоги для встановлення обладнання відповідача.

У відповідності до п. 3.1. укладеного договору відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати розрахунки за орендну плату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На виконання умов договору оренди № 928-8 від 02.07.2008 року, позивачем було передано відповідачу в оренду частину технологічного приміщення ЛАЦ-2 площею 10 (десять) кв. м., розташованого в м. Чернігові на третьому поверсі семиповерхового будинку № 76 по проспекту Перемоги. Факт передачі приміщення відповідачу в оренду підтверджується актом приймання-передачі майна від 02.07.2008 року.

Заява представника позивача про збільшення позовних вимог на суму 47744,66 грн. та просить стягнути з відповідача 149993,62 грн., з яких 128339,29 грн. боргу, 12493,63 грн. пені, 7355,78 грн. інфляційних нарахувань, 1804,92 грн. трьох відсотків річних, підлягає розгляду по суті та її задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї –небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач взяті на себе зобов’язання по сплаті орендної плати не виконав, у зв’язку з чим, за період з 31.01.2009 року по 30.04.2010 року, за ним утворилась заборгованість у розмірі 128339,29 грн. /розрахунок в матеріалах справи /а. с. 48//.

Пояснення відповідача, в яких він посилається на закінчення строку дії договору, не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв»язку з тим, що п.12.1. вищезазначеного договору передбачено, що у разі відсутності заяви сторони про припинення або зміну договору не менш, ніж за 30 днів до закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін. Відповідачем надано суду доказ на відправлення такої заяви позивачу, лише датою на 09.06.2010 року /а. с. 63/, разом з тим, що позовну заяву до суду позивачем подано 05.05.2010 року.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 128339,29 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача 12493,63 грн. пені за період з 31.01.2009 року по 30.04.2010 року /розрахунок /а. с. 48//, нарахованої згідно п. 8.2 договору оренди № 928-8 від 02.07.2008 року, у відповідності до якого, за несвоєчасне перерахування орендної плати та інших витрат за Договором, відповідач зобов’язався сплатити позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи зі змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 12493,63 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 7355,78 грн. за період з лютого 2009 року по квітень 2010 року, а також 1804,92 грн. трьох відсотків річних за період з 31.01.2009 року по 30.04.2010 року /розрахунок /а.с.48//.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищевикладеного, вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1804,92 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 7355,78 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 759 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю, з урахуванням збільшення.

2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 23000089) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01030, код ЄДРПОУ 16479714) 128339,29 грн. боргу, 12493,63 грн. пені, 7355,78 грн. інфляційних нарахувань, 1804,92 грн. трьох відсотків річних, 1499,92 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                     Белов С.В.