Рішення № 10956910, 23.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

22 червня 2010 року Справа № 6/77

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрветпромпостач”,

вул. Будьонного, 23-а, м. Бровари, Київська область, 07403

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес”,

вул. Незалежності, 40, с. Гнідинці, Варвинський район, 17640

про стягнення 21907,40 грн.

                               Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрветпромпостач” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” про стягнення 21907,40 грн. боргу по оплаті вартості товару, поставленого згідно видаткових накладних у період з квітня по липень 2009 року.

Позивач представника у судове засідання не направив, але надіслав до суду клопотання №191 від 08.06.2010р., в якому просить суд розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності їх представника і просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь у судовому засіданні. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи; причини неявки суду не повідомлено.           

Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи. Рішення приймається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі квітня –липня 2009 року товариством з обмеженою відповідальністю „Укрветпромпостач” поставлено товариству з обмеженою відповідальністю „Прогрес” товар на суму 21907,40 грн. згідно видаткових накладних: № В-00000731 від 10.04.2009р. на суму 4596,82 грн.; №. В-00000930 від 21.05.2009р. на суму 5569,22 грн.; № В-00001180 від 02.07.2009р. на суму 11741,36 грн.

Вказаний товар був отриманий відповідачем, що підтверджується довіреностями відповідача на отримання товару від позивача та підписом уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Позивачем заявлено до стягнення 21907,40 грн. боргу по оплаті вартості товару, поставленого на протязі квітня –липня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України:

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адреси відповідача направлялись вимоги №25 від 27.01.2010р. щодо виконання зобов’язання по оплаті вартості товару на суму 21970,40 грн.

Відповідач відповіді на вимоги не надав, у строк, передбачений ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, не розрахувався.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати товару, як і доказів, які б спростовували викладені обставини, не надав.

Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив вищевказані приписи законодавства, оскільки своєчасно та в повному обсязі не виконав свого грошового зобов’язання по оплаті вартості товару, отриманого за накладними на протязі квітня –липня 2009 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 21907,40 грн.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” (вул. Незалежності, 40, с. Гнідинці, Варвинський район, 17640, код ЄДРПОУ 32535913, р/р 26007301716468 філія ПІБ у м. Прилуки, МФО 353423; р/р 26006111764 Райффайзенбанк „Аваль” у м. Києві, МФО 380825) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укрветпромпостач” (вул. Будьонного, 23-а, м. Бровари, Київська область, 07403, код ЄДРПОУ 31033523, р/р 26004011000241 у ВАТ „БТА Банк” м. Київ, МФО 321723) 21907,40 грн. боргу, 219,07 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Ж.В. Блохіна

23.06.10