Рішення № 10956894, 21.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

15.06.2010                                                                                 Справа № 19/83

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа ЛаКос", вул. Лермонтова, 20, оф.1,Правдинський, Пушкінський район, Московська область, 141290; поштова адреса: пр-т. Миру 42/45, м. Чернігів, 14000

до відповідача:          Приватного підприємства "Промзбут", вул. Борисенко, 45, м. Чернігів, 14000

про:           стягнення 347 186,30 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Д.Є. Піддубко, довіреність № 978 від 14.04.2010

від відповідача: О.Л.Тікунова, довіреність № б/н від 25.03.2010

          Товариством з обмеженою відповідальністю «Группа ЛаКос» (далі –ТОВ «ЛаКос») подано позов до Приватного підприємства «Промзбут»(далі –ПП «Промзбут») про стягнення 347186,30 грн передоплати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ту обставину, що в порушення умов договору відповідач товар не поставив, грошові кошти які були сплачені як передоплата не повернув, що стало підставою для зверненням до суду за захистом порушеного права.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

18.08.2008 між ТОВ «ЛаКос»(Покупець) та ПП «Промзбут»(Продавець) укладено контракт № 18/08 (далі –Контракт).

Відповідно до п.1.1 Контракту Продавець продає, а Покупець купує кукурудзу фуражну 2008-2009 років врожаю, згідно ДСТУ 4225:2006, в кількості 100000 тон, (далі –Товар) насипом в вагонах хопперах на умовах передбачених в Специфікаціях до даного Контракту.

Якість та обсяг Товару зазначено в п.п. 2- 3 Контракту.

Відповідно до п.5 Контракту оплата товару Покупцем проводиться в 2 етапи: частина коштів перераховується в рахунок попередньої оплати, решта на протязі 2 календарних днів з моменту відвантаження товару або по домовленості іншим шляхом.

На виконання умов Контракту, позивачем здійснено попередню оплату товару в розмірі 2 000000,0 рос. руб, що підтверджується платіжними дорученнями № 816 від 22.10.2008 та № 826 від 06.11.2008.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач свій обов’язок щодо поставки товару не виконав.

В зв’язку з невиконанням умов Контракту відповідач частково повернув кошти в розмірі 685000,0 рос. руб.

З огляду на зазначене, на момент розгляду справи, борг відповідача перед позивачем складає 1315000, 0 рос. руб, що підтверджується відповідачем у справі.

Згідно пункту 1 Додаткової угоди від 31.12.2009 до Контракту у випадку не виконання сторонами умов Контракту до закінчення дії даного Контракту, а саме до 31.12.2009, заборгованість по даному контракту сплачується в національній валюті України –гривні, за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.12.2009.

Виходячи із наведеної договірної умови, позивач просить стягнути з відповідача 347186,30 грн, що еквівалентно 1315000,0 рос. руб, згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 31.12.2009.

Згідно п.3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання.

Згідно вимог п.2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав попередню оплату товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача 347186,30 грн попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню 3471,87 грн. державного мита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 32-34, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

          1.          Позов задовольнити.

          2.          Стягнути з Приватного підприємства "Промзбут", вул. Борисенко, 45, м. Чернігів, 14000, р/р невідомий, ідентифікаційний код 31691099) на користь Товариствао з обмеженою відповідальністю "Группа ЛаКос", (вул. Лермонтова, 20, оф.1, Правдинський, Пушкінський район, Московська область, 141290, р/р невідомий, ИНН 5038018006) 347186,30 грн боргу, 3471,87грн державного мита, 236,0 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

          Суддя                                                                                 Л.Р. Кочергіна

Рішення підписано: 21.06.2010.

Суддя                                                                                 Л.Р. Кочергіна

21.06.10