Рішення № 10956847, 26.08.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2010 р.           Справа № 8/75. За позовом прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від імені якої виступає Чернівецька філія ВАТ НАК "Украгролізинг"

до закритого акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика", с.Валя-Кузьмін Глибоцький район Чернівецька область

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов’язань, дострокове розірвання договору та повернення предмету лізингу - 10753,48грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача –Продан Л.Д., дов. № 14/20-27-10 від 11.01.2010 р.

Від відповідача –не з’явився.

У засіданні приймали участь –прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від імені якої виступає Чернівецька філія ВАТ НАК "Украгролізинг" звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору лізингу №24-09-631 стб/923 від 05.11.2009 р. у розмірі 10753,48 грн., розірвати договір лізингу №24-09-631 стб/923 від 05.11.2009 р., та зобов’язати відповідача повернути предмет лізингу 3 (три) напівпричепи тракторних самоскидних НТС-5.

Позов обґрунтовується тим, що 05.11.2009 року сторони уклали договір фінансового лізингу за №24-09-631 стб/923, відповідно до якого НАК «Украгролізинг»придбав на замовлення відповідача та передав останньому за актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 21 від 25.12.2009, у платне користування сільськогосподарську техніку, вартість якої становила 125100,00 грн. Згідно підпункту 3.4.3 пункту 3.5 зазначеного вище договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі, відповідно до умов договору, однак свої зобов'язання за договором він виконує неналежним чином. Зокрема, станом на 26.07.2010 заборгованість відповідача по лізингових платежах складає 10567,04 грн. Тому на підставі п. 7.1 договору та у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України відповідачеві нараховано 3% річних в сумі 26,92 грн. та пені в сумі 159,52 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 05.07.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.08.2010 р., позивача зобов’язано надати завірені копії документів доданих до позовної заяви, відповідача –відзив на позов.

Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2010 р. звернувся із клопотанням про відмову від позову в частині розірвання договору фінансового лізингу за №24-09-631 стб/923 від 05.11.2009 року та повернення предмету лізингу 3 (трьох) напівпричепів тракторних самоскидних НТС-5, а також про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 10567,04 грн. у зв’язку із відсутністю предмету спору. Повноваження представника позивача на відмову від позову перевірені. Прокурор не заперечує проти припинення провадження по справі в цій частині.

Відзиву на позов відповідач не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки всіх викликаних осіб належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

05 листопада 2009 року сторони уклали договір фінансового лізингу за №24-09-631 стб/923, відповідно до якого НАК «Украгролізинг»придбав на замовлення відповідача та передав останньому за актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 21 від 25.12.2009, у платне користування сільськогосподарську техніку, вартість якої становила 125100,00 грн., а відповідач, відповідно до підпункту 3.4.3 пункту 3.5 зазначеного вище договору, зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі. Згідно з пунктом 4.2 договору, розмір лізингових платежів, їх склад та терміни сплати встановлюються в додатках до договору «Графік сплати лізингових платежів»– додатки №№ 3, 4.

З доданих до позовної заяви документів, а саме згідно наданих розрахунків суми позову, що також підтверджується вищезазначеними графіками сплати лізингових платежів вбачається, що станом на 26.07.2010 заборгованість відповідача перед позивачем по лізингових платежах складає 10567,04 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі, зокрема, до прийняття рішення по справі відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи що відмова в частині позову не зачіпає нічиїх інтересів і не порушує права сторін та інших осіб, тому перешкод для прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині розірвання договору фінансового лізингу за №24-09-631 стб/923 від 05.11.2009 року та повернення предмету лізингу 3 (трьох) напівпричепів тракторних самоскидних НТС-5 не має, суд вирішив прийняти відмову позивача від даної частини позовних вимог та припинити провадження по справі в цій частині.

Щодо, стягнення основного боргу в розмірі 10567,04 грн., то виходячи з того, що заборгованість відповідачем сплачена (після порушення справи), що підтверджується банківською випискою від 06.08.2010 р., суд дійшов висновку, що провадження в цій частині справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, крім боргу, з відповідача належить стягнути на користь позивача 3% річних в сумі 26,92 грн.

На підставі пункту 7.1 договору з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»з відповідача належить також стягнути на користь позивача пеню в сумі 159,52 грн.

Оскільки заборгованість погашена після звернення позивача із заявою до суду, з відповідача стягується державне мито в сумі 107,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст..22, п.п 1-1, 4 ч.1 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика" (вул. Трудова, 10, с.Валя-Кузьмін Глибоцький район Чернівецька область, код 31462059) на користь Чернівецької філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»(вул. Головна, 44, м. Чернівці р/р 260076226 у ЧОД АППБ «Аваль», МФО 356464, код 25957779) 3 % річних в розмірі 26,92 грн. та 159,52 грн. пені.

3.          Стягнути з закритого акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика" (вул. Трудова, 10, с.Валя-Кузьмін Глибоцький район Чернівецька область, код 31462059)

у доход Державного бюджету України 107,53 грн. державного мита (на рахунок № 31114095700002, код платежу 22090200) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок № 31217259700002, код платежу 22050000, отримувач – УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436, стягувач –ДПІ у Глибоцькому районі).

4. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні 26.08.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 27.08.2010 року.

Суддя І.В. Марущак

Суддя