Рішення № 10956819, 26.08.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26 серпня 2010 року                                                            Справа №06/1402

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився,          

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юг - Контракт"

до приватного підприємства "Мобік"           

про стягнення 272 572 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –272572 грн. 32 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, дослідивши усі обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

04.01.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 0401-32.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) Покупцю (відповідачу) товар (товари), а Покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 8.2 договору Покупець повинен сплатити поставлений товар не пізніше 14 календарних днів з дати поставки товару Постачальником.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по накладній № 30/07/2008-1947 від 07.05.2010 на загальну суму 272572 грн. 32 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладній. Накладна підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не провів.

Згідно розрахунку позивача борг становить –272572 грн. 32 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладною № 30/07/2008-1947 від 07.05.2010.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, позивач на підставі договору №0401-32 від 04.01.2010 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 272572 грн. 32 коп. боргу.

Господарський суд ухвалами від 16.07.2010 та 12.08.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Позивач при подачі позовної заяви платіжним дорученням № 610 від 09.06.2010 перерахував 236 грн. 00 коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на неналежний рахунок, тому підлягає поверненню.

Позивач платіжним дорученням № 696 від 21.07.2010 перерахував кошти в сумі 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на належний рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Мобік" м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, кв. 247, код 31636368 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юг - Контракт" м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, код 31841298 –272572 грн. 32 коп. боргу, 2725 грн. 72 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг-Контракт» довідку відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 «Про державне мито»та рішення суду від 26.08.2010 для одержання з бюджету витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. сплаченого по платіжному дорученню від 09.06.2010 № 610, у зв’язку з перерахуванням коштів на неналежний рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 26.08.2010