Ухвала суду № 109564028, 08.03.2023, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/922/17

Провадження № 2/438/16/2023

У Х В А Л А

08 березня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Кекош Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису №2777 від 01.03.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Романський С.І. у судовому засіданні просить задоволити наявне в матеріалах справи клопотання позивача про витребування у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. доказів. Зокрема, всіх документів (оригіналів та їх копій), які були підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису від 01.03.2017, зареєстрованого в реєстрі за №2777. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідна інформація містить нотаріальну таємницю, тому на запит адвоката нотаріус відмовив у наданні документів, отже, позивач не може отримати вказані матеріали, які є основоположними для прийняття законного рішення у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З клопотаннявбачається,що докази,які позивачпросить витребувати, необхідні длявстановлення всіхобставин увказаній цивільнійсправі.Проте отримативищевказані доказисамостійно позивачне може(т.2,а.с.5).Зокрема,відповідно доч.1ст.8Закону України «Пронотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, є нотаріальною таємницею.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та в позивача відсутня можливістьсамостійно надатизазначені докази,є необхідністьу витребуванніналежно засвідченихкопійвиконавчого напису №2777, виданого 01 березня 2017 року, та документів і матеріалів, на підставі яких вчинявся вказаний напис.

При цьому, суд не вбачає необхідності для витребування оригіналів відповідних доказів. У клопотанні про витребування доказів відсутня аргументація щодо витребування їх оригіналів. Відтак, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (місцезнаходження: 01001, м.Київ, провулок Музейний, буд. 10, каб. 505) належно засвідченікопії:виконавчого напису №2777, виданого 01 березня 2017 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , та документів і матеріалів, на підставі яких вчинявся вказаний напис.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 28 березня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш