Ухвала суду № 109561269, 15.03.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/5704/21

Провадження №1-в/0203/81/2023

УХВАЛА

15 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2023 року про залишення без задоволення заяви про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №62021170030000419,

у с т а н о в и в:

1. 02 березня 2023 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2023 про залишення без задоволення заяви про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №62021170030000419. Заяву обґрунтовано тим, що заявникові незрозуміло, яке саме рішення ухвалив слідчий суддя та якими саме доказами він керувався, відмовляючи у задоволення поданої заяви. Заявник просить суд роз`яснити ухвалене ним рішення з огляду на викладене (а.с.а.с. 16, 17).

2. Заявник до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

5. При цьому за загальним правилом роз`яснення рішення суду можливе та необхідне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (виконання).

6. Між тим, ухвала слідчого судді від 17.02.2023 за своїм характером виконанню не підлягає (оскільки у задоволенні заяви про відвід відмовлено), отже її роз`яснення для заявника не має прикладного процесуального значення.

7. З огляду на викладене суд не знаходить достатніх підстав для задоволення поданої у справі заяви.

8. Аналізуючи заяву в частині суперечностей між змістом пункту 3 ухвали від 17.02.2023 та її резолютивною частиною, суд доходить висновку про те, що вони мають характер описки, яка може бути виправлена шляхом застосування інституту, встановленого частиною 1 статті 379 КПК.

9. Керуючись статтею 369 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2023 року про залишення без задоволення заяви про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №62021170030000419 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1