Рішення № 109560780, 15.03.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7865/22

(2/199/551/23)

РІШЕННЯ

іменем України

15.03.2023

м. Дніпро

справа №199/7865/22

провадження № 2/199/551/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил, -

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил, зазначивши, що позивач постачає електричну енергію споживачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а отже останні користуються електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачами електричної енергії.

Відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру прав власності, відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:134:0001, площею 0,0808, дата державної реєстрації 30.09.2014, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та з 18.12.2014 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування за №2491 від 18.12.2014.

Під часпроведення технічноїперевірки стануелектричних приладівобліку іелектроустановок увідповідача заадресою: АДРЕСА_1 ,що проводилась 23.05.2021, представниками позивача було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме - самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу постачання електричної енергії до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від опори на внутрішньо будинкову проводку, місце та точка самовільного підключення від опори з лінії електропередачі, прилад обліку взагалі відсутній. Тобто електроенергія споживається, жодним приладом обліку не враховується, а отже жодні оплати за електроенергію, яка є товаром, не здійснюється.

За результатами перевірки 23.05.2021 було складено Акт про порушення №32392.

06.07.2021 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електричної енергії та складено протокол нарахування збитків №49/21.

Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії, нарахованої на підставі акту №32392 від 23.05.2021 становить 28308,25 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі повідомлялися судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вони є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена упостанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8ст. 178 ЦПК Українивирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до ч.ч. 6, 10, 19, 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 8.2.5 ПРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є споживачами та отримують послуги з електропостачання за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру прав власності, відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:134:0001, площею 0,0808, дата державної реєстрації 30.09.2014, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та з 18.12.2014 року є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування за №2491 від 18.12.2014.

Під часпроведення технічноїперевірки стануелектричних приладівобліку іелектроустановок увідповідача заадресою: АДРЕСА_1 ,що проводилась 23.05.2021, представниками позивача було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме - самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу постачання електричної енергії до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від опори на внутрішньо будинкову проводку, місце та точка самовільного підключення від опори з лінії електропередачі, прилад обліку взагалі відсутній. Тобто електроенергія споживається, жодним приладом обліку не враховується, а отже жодні оплати за електроенергію, яка є товаром, не здійснюється.

За результатами перевірки 23.05.2021 було складено Акт про порушення №32392.

06.07.2021 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було прийнято рішення провести нарахування вартості недорахованої електричної енергії та складено протокол нарахування збитків №49/21.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.27Закону України«Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Положеннями пункту 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, зокрема, у разі виявлення порушення зазначеного у підпункті 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку.

У разі виявлення порушення, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ розрахунок здійснюється за формулою (8).

Відповідно до Протоколу №49/21 від 06.07.2021 засідання комісії з розгляду акту про порушенняправил користування електричною енергією№32392 від 23.05.2021 прийнято рішення нарахування провести у відповідності з пунктом 8.4.13 та за формулою 8 за період з 23.05.2020 по 23.05.2023 в розмірі 28308,25 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 2ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також, у відповідності до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн. та 5000 грн. витрату на професійну правничу допомогу, по 2493,66 грн. з кожного ((2481 + 5000) /3).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 накористь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по акту №025109 від 18.05.2020 у розмірі 28 308 (двадцять вісім тисяч триста вісім) грн. 25 коп. на р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПУМБ» МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути звідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 накористь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі по 2493 (дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 66 коп. з кожного на р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 15 березня 2023 року.

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» - ЄРДПОУ 23359034, місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, м. Дніпро, 49107.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець