Ухвала суду № 109559984, 15.03.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/46/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк",

вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032;

e-mail: info@tascombank.com.ua; o.ponomarenko@tascombank.com.ua; dadhus1985@gmail.com;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оселя",

вул. Івана Мазепи, 66/5, м. Чернігів, 14014; e-mail: ukroselya@gmail.com;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача 3: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

предмет спору: про стягнення 149331,22 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Пономаренко О.В. - адвокат, довіреність № 143 від 12.07.2022;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від відповідача 3: не прибув.

03.01.2023, Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - АТ "Таскомбанк") подало позов до відповідачів 1, 2 та 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська оселя" (далі - ТОВ "Українська оселя"), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 149331,22 грн, з них: 146192,98 грн заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № ID8336318 від 23.07.2020 (далі - Кредитний договір) та 3138,24 грн заборгованості по процентам.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 - ТОВ "Українська оселя" умов Кредитного договору укладеного шляхом підписання ним анкети - заяви про надання кредиту юридичній особі та заяви - приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу").

Виконання позичальником умов Кредитного договору забезпечене договором поруки № Т 28.01.2020 І 8962 укладеним 23.07.2020 між Банком та ОСОБА_1 (відповідач 2) та договором поруки № Т 28.01.2020 І 8963 укладеним 23.07.2020 між Банком та ОСОБА_2 (відповідач 3).

Указана позовна заява прийнята до розгляду ухвалою суду від 16.01.2023; відкрите провадження в справі № 927/46/23 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; установлені строки для подачі учасниками справи письмових заяв по суті спору.

02.02.2023, на адресу суду надійшов відзив на позов від відповідача 1.

17.02.2023, відповідач 1 заявив клопотання про закриття провадження в справі, на підставі п.2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки ним після відкриття провадження в справі сплачено позивачу повну суму заборгованості за кредитним договором № ID8336318 від 23.07.2020. Наведене підтвердив довідкою АТ "Таскомбанк" № 14/565 від 14.02.2023, з якої вбачається, що кредитний договір № ID8336318 від 23.07.2020 припинив свою дію з 14.02.2023 у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань перед кредитором. Одночасно банк засвідчив, що не має будь-яких фінансових та майнових претензій до позичальника.

Суд, ухвалою від 27.02.2023, призначив судове засідання в справі на 06.03.2023, в яке викликав повноважного представника позивача для з`ясування обставин, які є підставою для закриття провадження в справі, в порядку п.2 частини 1 статті 231 ГПК України.

06.03.2023, у судове засідання прибув повноважний представник позивача (участь якого забезпечена в режимі відеоконференції), який підтвердив погашення відповідачем 1 заборгованості за кредитним договором № ID8336318 від 23.07.2020, у зв`язку з чим усно клопотав залишити позов без розгляду.

Суд відхилив клопотання позивача про залишення позову без розгляду, враховуючи, що клопотання наведеного змісту має бути подане до суду в письмовій формі.

Суд відклав розгляд справи по суті на 15.03.2023 для надання позивачу додаткового часу для виконання вимог ухвали від 27.02.2023 в частині подачі до суду витребуваних документів, а саме належних доказів на підтвердження перерахування позичальником коштів у сумі 149331,22 грн у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ID8336318 від 23.07.2020.

13.03.2023, від відповідача 1, на поштову адресу суду, надійшов супровідний лист, до якого додані платіжні доручення на підтвердження перерахування коштів у рахунок повного погашення заборгованості за спірним Кредитним договором: № 3 від 13.02.2023 на суму 237,78 грн, № 2 від 10.02.2023 на суму 79,26 грн, № 1 від 10.02.2023 на суму 85423,62 грн, № 1 від 08.02.2023 на суму 12924,09 грн, № 1071717759 від 23.12.2022 на суму 12497,79 грн, № 1071210740 від 22.12.2022 на суму 58602,21 грн та № 1 від 04.08.2022 на суму 3149,64 грн.

15.03.2023, у судове засідання прибув повноважний представник позивача (участь якого забезпечена в режимі відеоконференції, ухвала від 06.03.2023), який клопотав залишити позов без розгляду.

До заяви про залишення позову без розгляду, поданої до суду засобами електронного зв`язку, з накладенням електронного підпису, додано банківські виписки по рахунках ТОВ "Українська оселя", на яких Банком обліковувались тіло кредиту (поточне та прострочене) та відсотки за користування кредитними коштами, з яких вбачається відсутність у позичальника будь-якої заборгованості.

Відповідачі 1, 2, 3 у судове засідання не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлені засобами поштового зв`язку за належними адресами.

Суд заслухав повноважного представника та відмовив у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, оскільки підписант заяви Пономаренко О.В. (діє на підставі довіреності № 143 від 12.07.2022) не наділений правом на подачу до суду від імені юридичної особи заяв наведеного змісту.

Суд роз`яснив представнику позивача, що після початку розгляду спору по суті, позивач втрачає право на подачу до суду заяви про залишення позову без розгляду, в порядку п.5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Суд розглянув подані документи і наявні матеріали справи, заслухав повноважного представника позивача та встановив, що після подачі позову до суду, відповідач 1 повністю виконав зобов`язання за кредитним договором № ID8336318 від 23.07.2020 шляхом перерахування позивачу коштів на підставі зазначених вище платіжних доручень. АТ "Таскомбанк" довідкою № 14/565 від 14.02.2023 засвідчив відсутність будь-яких фінансових та майнових претензій до позичальника за цим кредитним договором, що є припиненим станом на 14.02.2023 за фактом його повного виконання. Наведені обставини також підтверджені банківськими виписками по рахунку позичальника, поданими Банком у судове засідання 15.03.2023.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про врегулювання спору між сторонами та відсутність предмету спору.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження в справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 частини 1 статті 231 ГПК України.

У разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 ГПК України).

За частиною 4 даної статті про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За п.5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрите в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, питання про повернення судового збору з Державного бюджету України буде розглянуте та вирішене судом у разі звернення позивача з відповідною письмовою заявою.

Керуючись статтями 42, 46, п.2 частини 1 статті 231, статтями 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Закрити провадження в справі № 927/46/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 09806443) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська оселя» (вул. І. Мазепи, буд. 66/5, м. Чернігів, 14014; код ЄДРПОУ 39582231), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 149331,22 грн.

3. Направити копію ухвали Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2023 у справі № 927/46/23 сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.03.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.