Ухвала суду № 109559195, 14.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" березня 2023 р. Справа № 911/2899/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж

про стягнення 389 704, 38 євро

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж

до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl

про стягнення 15 547 164, 10 гривень

за участю представників за первісним позовом:

від позивача: Зорін О.В. (ордер серії АА № 1143596 від 17.08.2021)

від відповідача: Туголукова І.В. (ордер серії КС № 858455 від 08.11.2021)

встановив:

У загальному позовному проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2899/21 за первісним позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж про стягнення 389 704, 38 євро та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про стягнення 15 547 164, 10 гривень.

10.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення до вже поданих останнім раніше з питань, які виникли під час судового розгляду, а саме щодо підстав недійсності додатку № 4А від 15.06.2017 до договору на поставку обладнання № 180079 від 08.12.2016.

Суд, дослідивши вказані пояснення в судовому засіданні від 14.03.2023, дійшов висновку про залишення без розгляду поданих представником позивача за первісним позовом пояснень від 10.03.2023 з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. ст. 161, 207 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом

Як слідує зі змісту протоколу судового засідання від 02.08.2022, судом у вказаному засіданні з`ясовано наявність у сторін заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк та, відповідно, розпочато розгляд справи по суті.

Представником позивача за первісним позовом не наведено та не обґрунтовано поважність причин пропуску відповідного процесуального строку для подання письмових пояснень з питань, які виникли під час судового розгляду, а також об`єктивну неможливість подати такі пояснення заздалегідь, в підготовчому провадженні.

Отже, у судовому засіданні 14.03.2023 суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду поданих додаткових пояснень від 10.03.2023 у зв`язку із пропуском строків для їх подання, і як наслідок залишення поданих представником позивача за первісним позовом пояснень без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Залишити без розгляду подані представником позивача за первісним позовом додаткові пояснення з питань, які виникли під час судового розгляду, а саме щодо підстав недійсності додатку № 4А від 15.06.2017 до договору на поставку обладнання № 180079 від 08.12.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема