Рішення № 10955879, 25.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.10           Справа № 11/120-10. За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку

«ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS»,

                    с. Волокитине, Путивльського району, Сумської області

про зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 3876 від 15.09.2009 р.

Від відповідача: Соколовський В.П.

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач просить суд передати в заклад «Приватбанку» шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: оприскувач ОП-2000, подрібнювач соломи ПН-2,0, культиватор резидент КШН 5,6, плуги ПЛН 5,35 – 3 шт., ПЛН 3,35 – 2 шт.; передати в заклад «Приватбанку» шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави автотранспорту № б/н від 03.06.2008р.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 131-А від 28.05.2008р. в сумі 82807 грн. 57 коп. звернути стягнення на оприскувач ОП-200, подрібнювач соломи ПН-2,0 культиватор резидент КШН 5,6, плуги ПЛН 5,35 – 3 шт., ПЛН 3,35 – 2 шт. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця; звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави автотранспорту № б/н від 03.06.2008р., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця; а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав суду заяву № б/н від 25.08.2010р. про долучення до справи додаткових документів, у якій відповідач зазначає, що не заперечує проти заборгованості, що виникла до моменту передачі майна у власність банку.

Представники сторін заявили суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22, 87 ГПК України щодо їх процесуальних прав та обов’язків, зокрема право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно укладеного між сторонами договору № 131-А від 28.05.2008р. відповідач отримав кредит у розмірі 150000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.05.2009р. Факт отримання відповідачем кредиту в розмірі 150000 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, в порушення умов зазначеного договору, своїх зобов’язань у зазначений строк належним чином не виконав. Станом на 22.07.2010р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 82807 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, яка складається з наступного:

- 36576 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом;

- 29481 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 332 грн. 48 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 16416 грн. 92 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

З метою забезпечення виконання зобов’язань сторони 29.05.2008р. уклали договір застави № 313/2-А, відповідно до якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме оприскувач ОП-2000, подрібнювач соломи ПН-2,0, культиватор резидент КШН 5,6, плуги ПЛН 5,35 – 3 шт, ПЛН 3,35- 2 шт.;

03.06.2008р. сторони уклали договір застави автотранспорту № б/н, відповідно до якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: трактор Т-150К, 2007 р.в., реєстраційний номер 02351 ВМ, заводський номер 264565, трактор Т-150 К, 2007 р.в., реєстраційний номер 01741 ВМ, заводський номер 242727, трактор Т-150, 2007 р.в., реєстраційний номер 01750 ВМ, заводський номер 579599, трактор МТЗ 80, 1992 р.в., реєстраційний номер СА 05013, заводський номер 865667, трактор МТЗ 82, 1993 р.в., реєстраційний номер СА 05014, заводський номер 378061, зернозбиральний комбайн СК-5, 2007 р.в., реєстраційний номер 02352 ВМ, заводський номер 104383, грузовий Урал-5557, 1987 р.в. реєстраційний номер 2009 СІА, заводський номер 007390.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 17.10 договору застави автотранспорту № 131/2-А від 29.05.2008р. та п. 15.8.2 договору застави автотранспорту № б/н від 03.06.2008р. у випадку порушення відповідачем зобов’язань по кредитному договору, останній зобов’язується передати предмет застави позивачу за актом-передачі, що підписується сторонами.

Відповідно до п.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Закону України «Про заставу» якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

Оскільки відповідач свої зобов’язання по кредитному договору та договору застави не виконав, предмет застави в заклад позивача не передав, тому позивач був змушений звернутися до суду з вимогами про звернення стягнення на заставлене майно.

Враховуючи, що відповідач заявою від 25.08.2010р. зазначає, що не заперечує проти заборгованості, яка виникла до моменту передачі майна у власність банку та відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі, вимоги позивача про звернення стягнення на вищевказане майно відповідача за кредитним договором та договорами застави є правомірними і підлягають задоволенню.

За змістом ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Крім заборгованості за кредитом в сумі 36576 грн. 37 коп., позивач заявив вимоги по стягненню з відповідача 29481 грн. 80 коп. заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 332 грн. 48 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 16416 грн. 92 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором .

Оскільки сплата процентів, комісійних за користування кредитом та нарахування пені за прострочу виконання договірних зобов’язань передбачено кредитним договором, нарахованими в межах строків позовної давності з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, тому позовні вимоги в частині стягненню з відповідача 29481 грн. 80 коп. заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 332 грн. 48 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 16416 грн. 92 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором шляхом звернення стягнення на майно відповідача є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача в доход державного бюджету України підлягає стягненню 282 грн. 08 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процессу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Передати в заклад Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» (41500, Сумської області, Путивльського району, с. Волокитине, пров. Зарічний, буд. 7, код ЄДРПОУ 21119981) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: оприскувач ОП-2000, подрібнювач соломи ПН-2,0, культиватор Резидент КШН 5,6, плуги ПЛН 5,35 – 3 шт, ПЛН 3,35 - 2 шт.

3.          Передати в заклад Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» (41500, Сумської області, Путивльського району, с. Волокитине, пров. Зарічний, буд. 7, код ЄДРПОУ 21119981) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: трактор Т-150К, 2007 р.в., реєстраційний номер 02351ВМ, заводський номер 264565; трактор Т-150К, 2007 р.в., реєстраційний номер 01741ВМ, заводський номер 242727; трактор Т-150К, 2007 р.в., реєстраційний номер 01750 ВМ, заводський номер 579599; трактор МТЗ 80, 1992 р.в., реєстраційний номер СА 05013, заводський номер 865667; трактор МТЗ 82, 1993 р.в., реєстраційний номер СА 05014, заводський номер 378061; зернозбиральний комбайн СК – 5, 2007 р.в., реєстраційний номер 01742 ВМ, заводський номер 858278; зернозбиральний комбайн СК – 5, 2007 р.в., реєстраційний номер 02352 ВМ, заводський номер 104383, грузовий Урал 5557, 1987 р.в. , реєстраційний номер 2009 СА заводський номер 007390.

4.          Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 82807 грн. 57 коп. за кредитним договором № 131- А від 28.05.2008р. на оприскувач ОП-2000, подрібнювач соломи ПН-2,0, культиватор Резидент КШН 5,6, плуги ПЛН 5,35 – 3 шт, ПЛН 3,35 - 2 шт. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» (41500, Сумської області, Путивльського району, с. Волокитине, пров. Зарічний, буд. 7, ІПН 21119981).

5.          Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 82807 грн. 57 коп. за кредитним договором автотранспорту б/н від 03.06.2008 на трактор Т-150К, 2007 р.в., реєстраційний номер 02351ВМ, заводський номер 264565; трактор Т-150К, 2007 р.в., реєстраційний номер 01741ВМ, заводський номер 242727; трактор Т-150К, 2007 р.в., реєстраційний номер 01750 ВМ, заводський номер 579599; трактор МТЗ 80, 1992 р.в., реєстраційний номер СА 05013, заводський номер 865667; трактор МТЗ 82, 1993 р.в., реєстраційний номер СА 05014, заводський номер 378061; зернозбиральний комбайн СК – 5, 2007 р.в., реєстраційний номер 01742 ВМ, заводський номер 858278; зернозбиральний комбайн СК – 5, 2007 р.в., реєстраційний номер 02352 ВМ, заводський номер 104383, грузовий Урал 5557, 1987 р.в. , реєстраційний номер 2009 СА заводський номер 007390 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» (41500, Сумської області, Путивльського району, с. Волокитине, пров. Зарічний, буд. 7, ІПН 21119981).

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» (41500, Сумської області, Путивльського району, с. Волокитине, пров. Зарічний, буд. 7, код ЄДРПОУ 21119981) на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) витрат по сплаті державного мита в сумі 828 грн. 08 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

7.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                               Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повний текст рішення складено 30.08.2010р.

Суддя