Рішення № 10955715, 30.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.10                                                                                 Справа № 23/77

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метвторпром", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідтрейд", м. Луганськ

про стягнення 33726 грн. 30 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Гаврілова І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Соколов І.В., довіреність б/н від 01.06.2010;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

01.04.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метвторпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сідтрейд" укладено договір № 01/04-10-КПТ відповідно до умов якого постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Метвторпром") зобов'язався передати у власність покупцю (Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідтрейд") металеві вироби (рейка Р-50) в кількості 6,46 тон вартістю 5220 грн. 79 коп. з ПДВ за одну тону, а покупець зобов'язався прийняти продукцію та оплатити її за умовами даного договору. Строк розрахунків за договором передбачено в безготівковому порядку в п'ять банківських дні з дати отримання товару.

27.07.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метвторпром" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідтрейд" про стягнення заборгованості у сумі 33726 грн. 30 коп. Позов мотивований тим, що за вказаним договором 01.04.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метвторпром" відвантажило Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідтрейд" рейку Р-50 за накладною № 0408 від 01.04.2010р. на загальну суму 33726 грн. 30 коп. Вказаний товар, за переліком, зазначеним в накладній № 0408 від 01.04.2010р. отримав особисто директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідтрейд" Даурцева І.Р. за довіреністю СТ № 10 від 01.04.2010р. Однак в супереч умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Сідтрейд" грошей за отриманий товар не сплатило до закінчення передбаченого договором терміну, тобто до 09.04.2010р.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням товариства: 91005, м. Луганськ, вул. Годуванцева, буд. 27, кв. 37.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується факт відвантаження позивачем відповідачу товару, відповідно до умов договору № 01/04-10-КРТ від 01.04.2010р. на загальну суму 33726 грн. 30 коп. Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів оплати отриманого товару за накладною № 0408 від 01.04.2010р. не надав. Позивач заявою від 30.08.2010р. підтвердив наявність боргу в заявленій сумі.

Таким чином позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 позивачу підлягає поверненню зайво сплачене платіжним дорученням від 21.07.2010р. № 823 державне мито в сумі 00 грн. 74 коп. У зв'язку із здійсненням позивачем оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами, що підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2010р. № 931, позивачу підлягає поверненню помилково сплачені за неналежними реквізитами витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до платіжного доручення від 21.07.2010 № 824, поданої разом з позовною заявою, з вилученням оригіналу даного платіжного доручення з матеріалів справи та видачі позивачу довідки про повернення витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідтрейд", м. Луганськ, вул. Годуванцева, буд. 27, кв. 37, ідентифікаційний код 36409382 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метвторпром", м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 73а, кв. 67, ідентифікаційний код 34449769 борг у сумі 33726 грн. 30 коп., витрати по державному миту у сумі 337 грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Метвторпром", м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 73а, кв. 67, ідентифікаційний код 34449769 зайво сплачене платіжним дорученням від 21.07.2010р. № 823 державне мито в сумі 00 грн. 74 коп. Підставою для повернення вказаної суми є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою суду.

4.Вилучити з матеріалів справи та повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Метвторпром", м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 73а, кв. 67, ідентифікаційний код 34449769 оригінал платіжного доручення від 21.07.2010 № 824 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 360 грн. 00 коп. Видати позивачу довідку про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Рішення підписано - 31.08.2010.

Додаток (позивачу): оригінал платіжного доручення від 21.07.2010 № 824 на 1-му арк., довідка про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –на 1-му арк.

          Суддя                                                                                В.Д. Воронько