Ухвала суду № 109556873, 15.03.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3349/22

Кримінальне провадження №1-кс/489/303/23

УХВАЛА

15 березня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві розглянув клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні 12022153040000363 від 11.11.2022 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

учасники: секретар судових засідань ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт банківського рахунку з наявними на ньому грошовими коштами в АТ АКБ" Конкорд" та на інші банківські рахунки належні ОСОБА_4 шляхом зупинення їх використання та розпорядження та зупиненням проведення видаткових операцій.

Мотивоване тим, що дізнання проводиться СД ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з 11.11.2022 приводу шахрайського заволодіння 08-09.11.2022 невідомою особою грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 22 тис. грн., який перерахував їх на вказану по телефону невідомим банківську картку в якості авансу придбання автомобіля на рахунок картки в АТ "Альфа -банк". Після цього особа, яка представилась продавцем розірвала зв`язок з ОСОБА_6 і гроші не повернула, а гроші, як встановлено були далі перераховані в АТ АКБ "Конкорд Банк".

Аналізом здобутих дізнанням доказів встановлено, що кошти перераховані потерпілим злочинцю на банківський рахунок в АТ "Альфа-банк" належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому були перераховані на банківську картку, емітовану АТ АКБ "Конкорд" (код ЄДРПОУ 34514392), яка обслуговує банківський рахунок НОМЕР_1 також належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Тому враховуючи, що кошті здобути внаслідок кримінального правопорушення перебувають на певному відомому рахунку, потерпілий заявив цивільний позов.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримала.

Виклик власника рахунку не здійснювався згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є вочевидь необхідним для забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя дійшов такого.

Обставини наведені у клопотанні і факт обґрунтованої підозри вчиненого кримінального проступку підтверджуються копіями матеріалами дізнання, зокрема, допитом ОСОБА_5 , який показав про перерахування на картку, яку вказав телефоном невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 22 тис. грн. трьома платежами 08-09.11.22, випискою по руху коштів потерпілого, інформацією АТ "Альфа-банк" та АТ АКБ "Конкорд", який емітували картки, на які послідовно перераховувались кошти ОСОБА_5 про належність рахунків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема рахунку НОМЕР_1 на який протягом 09.11.2022 і надійшли остаточно вказані кошти.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставами арешту прокурором дві - забезпечення вимог цивільного позову, припинення протиправного використання банківського рахунку.

Законом передбачена тільки перша підстава (п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України)

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках у банках, видаткові операції, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Разом з тим, в цій нормі зазначено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Немає в матеріалах клопотання інформації про сукупність підстав вважати, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем у ланцюжку переказу грошових коштів, викрадених у ОСОБА_5 , по належним їй рахункам.

Наразі невідома сума, яка перебуває на банківському рахунки особи, яка через факт використання його при вчиненні проступку є до нього причетною, тому накладання арешту на тверду суму є припущенням і завідомо сумнівно при виконанні.

Тому слідчий суддя вважає за доцільне арештувати банківський рахунок ОСОБА_8 в АТ АКТ "Конкорд" шляхом заборони банківській установі здійснення видаткових фінансових операції з активами у виді грошових коштів у будь-якій валюті у безготівковій формі рахунком тимчасово, до скасування у встановленому КПК порядку. Це відповідатиме меті забезпечення цивільного позову.

Разом з тим, арешт не стосується усіх рахунків ОСОБА_4 (які невідомі чи є взагалі в даній банківській установі), а лише тільки того на який надійшли кошти припускаємо від вчинення проступку і існування якого підтверджено документально.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на банківський рахунок, володілець ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), НОМЕР_1 в банківській установі АТ Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (код ЄДРПОУ 34514392) шляхом заборони видаткових фінансових операції з активами у виді грошових коштів у будь-якій валюті у безготівковій формі тимчасово, до скасування арешту в встановленому кримінально процесуальним кодексом України порядку - з метою забезпечення цивільного позову.

Ухвалу направити для ОСОБА_4 - для відома та АТ Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (код ЄДРПОУ 34514392) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1