Рішення № 10955590, 26.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/17626.07.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВ-Л»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Невінниця С.І., довіреність від 01.04.2010 року;

Безносюк В.В., директор;

від відповідача: не з’явились;

26.07.2010 року у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВ-Л»(надалі ТОВ «СЕВ-Л», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»(надалі ТОВ «Доріда», відповідач) суми основного боргу в розмірі 10572,28 грн.

В ході розгляду справи, у зв’язку з перерахунком заборгованості, позивачем заявлено клопотання згідно з яким на розгляд суду передані вимоги про стягнення 4691,89 грн.

Клопотання позивача судом приймається, у зв’язку з чим зменшенню підлягає сума заборгованості заявлена до стягнення за поданим позовом, що відповідає позиції Вищого господарського суду України викладеній у п. 5 Інформаційного листа від 14.08.2007р. № 01-8/675 відсутні також підстави для припинення провадження в цій частині, оскільки має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 № 01-8/2351).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки від 21.08.2007 року не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати переданого товару, у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси в тому числі на адресу ТОВ «Доріда»згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 07.06.2010 року наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.05.2010 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року між ТОВ «Доріда»та ТОВ «СЕВ-Л»укладено договір поставки згідно з яким постачальник (позивач) поставляє і передає у власність покупця товар, відповідно до накладних, які є невід’ємною частиною даного договору, а покупець (відповідач) приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним договором.

Згідно п. 2.6. договору право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, переходить до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця видаткової накладної.

Поставка товару з приводу оплати якого виник спір у даній справі підтверджується видатковими накладними на загальну суму 191285,82 грн., які у належним чином засвідчених копіях наявні в матеріалах справи та саме такі підтверджують виконання договірних зобов’язань позивачем.

Відповідно до п. 8.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до 31 грудня 2007 року, але у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. В разі якщо за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії договору жодна сторона не виявить бажання розірвати його дію, при відсутності у сторін взаємних претензій до виконання договірних зобов’язань, дія договору продовжується на наступний календарний рік на тих же умовах. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період здійснених поставок продукції з приводу оплати якої виник спір, за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим зазначені у позовній заяві накладні свідчать про поставку продукції в межах укладеного договору.

Порядок здійснення розрахунків за договором сторони погодили у розділі 5 договору, згідно з п. 5.2 покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар не пізніше 21 банківського дня з моменту набуття права власності на поставлений товар.

Оплату поставленого товару за наданими до матеріалів справи видатковими накладними відповідачем здійснено не в повному обсязі (банківські виписки на підтвердження сплати 186593,93 грн. наявні у матеріалах справи), у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем складає 4691,89 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 5.2. договору строк виконання зобов’язань щодо оплати товару переданого згідно наведених у позовній заяві видаткових накладних станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений не пізніше 21 банківського дня з моменту набуття права власності на поставлений товар.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленого товару за вказаними накладними, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 4691,89 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором поставки від 21.08.2007 року у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 107,91 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»(01133, м. Київ, вул. П. Лумумби, 15, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33637190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВ-Л»(02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 25, кв. 53, р/р 26007121043 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, ідент. код 34290090) 4691,89 грн. (чотири тисячі шістсот дев’яносто одна гривня 89 копійок) суми боргу, 107,92 грн. (сто сім гривень 92 копійки) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 30.08.2010р.