Ухвала суду № 109555429, 15.03.2023, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1558/22

Номер провадження 2/710/37/23

УХВАЛА

про закриття провадження

15.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у скла ді:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 29667,69 грн, в тому числі тіло кредиту 13750,00 грн, відсотки за користування кредитом 9187,06 грн, 6730,63 донараховані проценти.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 18.03.2021 за №Че-0096 ОСОБА_1 отримала в Кредитній спілці «Кредит-Союз» кредит в розмірі 15000,00 грн. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 18.03.2021 №Че-0096, яким він зобов`язався нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. Однак відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконують, постійно порушують графік повернення кредиту, у строк, встановлений договором, кредит та проценти за користування кредитом позивачу не повернули. Тому позивач і пред`явив даний позов.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.12.2022 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відмову від позовних вимог.

Відповідачі у суд не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.2ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, оскільки відмова від позову є правом позивача, якими сторона користується на власний розсуд, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження по справі.

Разом з тим суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1ст.142ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем при поданні позовних заяв у даній справі було сплачено судовий збір загальною вартістю 2481,00 грн, відтак, поверненню підлягає 50 відсотків від сплаченого судового збору, тобто 1240,50 грн.

Відповідно до ч. 3ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заяв від відповідачів до суду не надходило.

Керуючись ст. ст.133, 135, 141, 142, 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивач про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шполянському районі, Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031276, що розташоване за адресою: 20603, вул. Соборна 36б, м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, повернути Кредитній спілці «Кредит-Союз» - код ЄДРПОУ 25204519, (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.250, р/р НОМЕР_1 в ФЧОУ АТ «ОЩАДБАНК» м. Черкаси, МФО 354507), інші дані про особу суду невідомі з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 11302 від 29.11.2022, у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп).

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допус кається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. ППобережна