Ухвала суду № 109552873, 14.03.2023, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1279/22

Провадження № 1-р/188/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12022041530000084

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Коханівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 раніше судимий:

-10.02.2022 року Петропавлівським PC за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

у відкритому судовому засіданні розглянувши лист Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення вироку суду від 14.12.2022р.

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До судузвернулася Державнаустанова «Дніпровська установавиконання покарань(№4)» про уточнення вироку суду в якомузазначили,що вироком суду від 14.12.2022р. ОСОБА_3 було засуджено і визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. В даному вироку суд не зазначив з якого дня обчислювати строк відбування покарання та сам запобіжний захід.

Відповідності до ст. ст.379-380, 537, 539 КПК України прохають уточнити вирок суду.

Прокурор та захисник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримали та прохають задовольнити.

Відповідно до листа засуджений ОСОБА_3 , утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Суд розглянувши лист ДУ, частково матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність роз`яснення вироку суду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебувало кримінальне провадження №12022041530000084по якому судом14.12.2022року буввинесений вироком відповідно до якого ОСОБА_3 було визнановинуватим зач.2ст.309КК Українита визначенопокарання іззастосуванням ч.1ст.71КК Україниу видіпозбавлення волістроком на2 роки 1 місяць. Вирок набрав чинності 13.01.2023 року.

Після набрання чинності вирок був направлений для виконання до ВП№4 Синельниківського РУП.

Відповідно до листа Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №1027 від 10.03.2023 року ОСОБА_3 13.02.2022 року був затриманий та доставлений до СІЗО №4.

Повідомленням Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 15.02.2023року №4/5-2440 гр. ОСОБА_3 утримується у цій установі.

Під час виконання вироку Державною установою, а саме отримання та опрацювання вироку суду відносно засудженого встановлено, що у вищевказаному вироку не вказано з якого дня обчислювати строк відбування покарання у виді позбавлення волі та який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 був застосований судом.

Відповідно до вищевказаного листа ВП№4 Синельниківського РУП ОСОБА_3 13.02.2023року бувзатриманий танаправлений доСІЗО №4м.Дніпра дляподальшого відбуванняпокарання томустрок зякого повиннообчислюватися виконанняпокарання рахуєтьсяз моментуйого затримання,а самез 13.02.2023р.

Що стосується клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 24.02.2023 року №4/5-2998 щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 то в його задоволенні слід відмовити так як в мотивувальній частині вироку суду від 14.12.2022 року судом було зазначено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.87 КВК особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Частина 2 статті 197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст. 380 КПК України Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Пункт 14 статті 1 частини 537 передбачає, що під час виконання вироку, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.87, 197, 372, 380, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» щодо уточнення відрахування строку покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України зазначивши в резолютивні частині даного вироку після рішення щодо призначеного покарання строк відрахування покарання та зазначити наступне:

«Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 13.02.2023 року.».

У задоволенні клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» щодо запобіжного заходу ОСОБА_3 слід відмовити.

Ухвалу направити учасникам судового розгляду та до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1