Вирок № 109549406, 13.03.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 225/1730/22

Провадження № 1-кп/225/92/2023

Дзержинський міський суд Донецької області

ВИРОК

іменем України

13 березня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 12022052220000534 від 19.08.2022) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 13.10.1998 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 141, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) на підставі ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

2) 27.04.2006 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,

3) 18.12.2012 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст.ст. 71,72 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 , для розмови з приводу витрати грошових коштів, отриманих ним напередодні від продажу ОСОБА_7 побутових приладів.

В ході розмови у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що ОСОБА_7 є особою похилого віку, перебуває у вищевказаній квартирі один та має значну суму грошових коштів, оскільки бачив їх в гаманці ОСОБА_7 під час продажу побутових приладів, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи.

18 серпня 2022 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі квартири ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, напав ззаду на ОСОБА_7 та використовуючи наявний при собі канцелярський ніж, а саме утримуючи ніж за рукоятку в правій руці, лезом ножа завдав ОСОБА_7 не менше п`яти різаних ран в область передньої поверхні грудної клітини, шиї та обох долонь рук.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно різані рани м`яких тканин лівого вуха, шиї, передньої поверхні грудної клітки, обох долонь, які відносяться до тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 заволодів його гаманцем, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, із грошовими коштами в сумі 20000 грн., який знаходився у зальній кімнаті квартири.

Після заволодіння гаманцем із грошовими коштами, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 20000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що вранці він прийшов в парк, де зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_8 , у якого спитав, кому можна продати побутові речі. ОСОБА_8 сказав, що поцікавиться у своїх знайомих. Через деякий час ОСОБА_8 сказав, що його сусід хоче подивитися на обігрівач. Коли підійшов цей чоловік на ім`я ОСОБА_9 , вони домовилися про продаж обігрівача. Оскільки обігрівач знаходився в будинку, розташованому в районі «12», його треба було привезти. ОСОБА_9 дав обвинуваченому наперед 1000 грн. купюрами по 200 грн. Потім обвинувачений побачив, що серед грошей були банківські картки, які він поклав в собі в сумку, щоб віддати потерпілому. Після чого разом із знайомим, з яким обвинувачений випивав раніше, поїхали на таксі за обігрівачем. Коли обвинувачений привіз обігрівач, він пішов до ОСОБА_8 , оскільки не знав, де проживає потерпілий. Через деякий час в квартиру прийшов ОСОБА_9 і вони пішли до нього додому. В квартирі ОСОБА_9 перевірив радіатор. Після чого обвинувачений запропонував йому ще придбати каструлі і разом вони повернулися до ОСОБА_8 , де потерпілий придбав їх за 400 чи 600 грн. Потім обвинувачений дав гроші ОСОБА_8 , той купив спиртні напої, які вони розпили в посадці біля автошколи. Через деякий час обвинуваченому стало погано і він вирішив піти до ОСОБА_8 . Коли він постукав, двері зі своєї квартири відкрив потерпілий ОСОБА_9 і запросив до себе поговорити. У ОСОБА_9 пили кофе і потерпілий почав розмову з того, що начебто, коли вдень перевіряли обігрівач, обвинувачений вкрав у нього гроші. Але обвинувачений заперечував це. Потім ОСОБА_9 попросив його піти. У потерпілого подвійні вхідні двері, і коли обвинувачений відчиняв замок на дверях, раптово потерпілий притиснув його іншими дверима, і таким чином він опинився між двома дверима. В цей час обвинувачений однією рукою тримався за двері, а потерпілий став різати його руку ножем. Тоді обвинувачений всім тілом натиснув на двері і відштовхнув потерпілого, який впав на підлогу. ОСОБА_9 взяв швабру та почав тикати в нього, після чого обвинувачений підібрав ніж і намагався захиститись, тому можливо міг промазати та ножем порізати ОСОБА_9 . Потім вони заспокоїлись та сіли в залі, обвинувачений подав ОСОБА_9 аптечку та приніс води, щоб змити кров. Також запропонував потерпілому викликати швидку, однак ОСОБА_9 сказав, що з ним все гаразд, після чого обвинувачений пішов. При цьому додав, що ніж, яким його порізав ОСОБА_9 був з пластмасовою ручкою, так і залишився в квартирі у потерпілого, у обвинуваченого ножа з собою не було. Обвинувачений пішов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_10 , хотів розповісти їй про те, що сталося, але там була також його колишня співмешканка ОСОБА_11 . Ірина посварила обвинуваченого, через те що він забруднив кров`ю підлогу. Тоді обвинувачений кинув на підлогу 200 грн. за незручності, і разом з ОСОБА_12 вони пішли. По дорозі обвинувачений розповів ОСОБА_13 , що побився і що на нього все повісять. З ОСОБА_12 вони прийшли на «12-ту» за грошима в будинок по АДРЕСА_1 . Там він зберігав приблизно 10000 грн. Вранці з ОСОБА_12 вони пішли на ринок, де купили одяг обвинуваченому, оскільки його одяг був в крові. Він купив собі спортивні штани, футболку та канцелярський ніж, а потім пішли до хлопця на прізвисько « ОСОБА_14 » в район воєнкомату. «ОСОБА_14» попросив викликати таксі, щоб з`їздити до м.Костянтинівка забрати документи. « ОСОБА_14 » попросив свого знайомого відвезти їх до м. Костянтинівка. Разом вони з`їздили в м. Костянтинівка, а коли повернулись, « ОСОБА_14 » сказав, що є будинок, де він може пожити і вони там залишились. Також повідомив, що гроші у нього були, оскільки він продав будинок і все майно, так як з ОСОБА_12 та її дітьми записались на евакуацію і збирались їхати з міста.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених у вироку в повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що є пенсіонером, проживає в АДРЕСА_4 .18.08.2022 до потерпілого прийшов сусід на ім`я ОСОБА_8 та запропонував купити у його знайомого обігрівач за 1000 грн. Разом з ОСОБА_8 вони пішли до ОСОБА_4 , який знаходився в парку. Поспілкувавшись з ОСОБА_4 , вони домовились про продаж обігрівача за 800 грн. ОСОБА_4 поїхав за обігрівачем, а потерпілий пішов додому. Через деякий час ОСОБА_4 привіз йому обігрівач. Обігрівач занесли в квартиру, потерпілий розплатився з ОСОБА_4 дав йому 800 грн. Також ОСОБА_4 запропонував йому каструлі за 200 грн. Оскільки каструлі знаходились у сусіда ОСОБА_8 , він пішов подивився на них, потім пішов додому, взяв гроші, розплатився за каструлі, після чого вони розійшлись. При розрахунку був присутній також сусід ОСОБА_8 . ОСОБА_4 ймовірно бачив скільки грошей у нього було в гаманці. Ввечері в той же день потерпілий знаходився у себе вдома і до нього прийшов ОСОБА_4 . Потерпілий запросив його і вони сиділи в залі пили кофе. Потім потерпілий попросив ОСОБА_4 піти, і коли обвинувачений йшов до дверей, він сказав, що прийшов вбивати потерпілого. Раптово потерпілий відчув, що ОСОБА_4 вдарив його канцелярським ножем по шиї, потім порізав йому руку та вухо. Тоді потерпілий почав тікати від обвинуваченого і біля туалету взяв швабру та почав відмахуватись нею від ОСОБА_4 , після чого обвинувачений припинив свої дії. Разом вони зайшли до зали, він йшов позаду ОСОБА_4 та весь час просив його прибрати ніж. Знаходячись в зальній кімнаті, потерпілий сів на стілець на якому ще висіла сумка з гаманцем, а ОСОБА_4 сів у крісло напроти нього. В гаманці були картки та грошові кошти приблизно в сумі 20000 грн. ОСОБА_4 почав щось розповідати і після кожної фрази говорив, що все одно буде його вбивати. Квартира була вся в крові. Потім ОСОБА_4 взяв таз з водою та почав витирати кров з підлоги, приніс йому воду та сказав умиватись, а сам в цей час почав лазити в сумці. Тоді потерпілий вилив на нього таз з водою та знову почав тікати. Однак ОСОБА_4 опинився попереду нього і намагався вийти з квартири. У потерпілого подвійні вхідні двері. ОСОБА_4 намагався відкрити двері в під`їзд, а потерпілий притиснув його іншими дверима, так що обвинувачений опинився між дверима. Потім потерпілому стало зле, але він зміг самостійно викликати собі швидку допомогу, хоча це було дуже важко, телефон був весь у крові. Після чого потерпілий втратив свідомість, а коли прийшов до тями то вже був на дивані. Потерпілого відвезли в лікарню, де він пролежав приблизно три тижні, а потім ще півтора місяці лікував ноги, тому що втратив багато крові і нього була закупорка вен. Загалом ОСОБА_4 наніс йому не менше 5 тілесних ушкоджень. Також додав, що є пенсіонером та отримує пенсію та регрес загалом на суму 19500 грн. Станом на 18.08.2022 у потерпілого в гаманці були 2 банківські картки та готівкою 20000 грн. купюрами по 200, 500, можливо і 1000 грн.. У ОСОБА_4 того дня була сумка через плече.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_5 . 18 серпня 2022 року о першій половині дня свідок зустрівся із ОСОБА_4 на території скверу, де розташована дитяча площадка. Обвинувачений повідомив, що у нього є обігрівач, який хоче продати, і якщо продасть, вони зможуть випити спиртні напої. Свідок запропонував сусіду ОСОБА_7 купити обігрівач. Вони підійшли до ОСОБА_4 і домовилися про продаж. Після того як ОСОБА_4 продав обігрівач, вони пішли розпивати спиртні напої, з ними також була ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , прізвища їх йому не відомі. Спиртні напої розпивали на площадці зруйнованого дитсадочку приблизно до 16.00 - 17.00 год. вечора. Також додав, що під час розпивання спиртних напоїв свідок бачив у ОСОБА_4 будівельний ніж жовтого кольору, яким він нарізав закуску. Після того як закінчились спиртні напої, вони розійшлись. Близько 00.00 год. до нього приїхали працівники поліції та забрали у відділок. Про обставини вчиненого кримінального правопорушення дізнався наступного дня близько 16.00 год. Також повідомив, що каструлі ОСОБА_4 привіз разом з обігрівачем і одразу продав потерпілому.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2022 року, точну дату не пам`ятає, вдень йому зателефонував знайомий ОСОБА_20 та попросив відвести його до м.Костянтинівка. Свідок приїхав на жилкоп м.Торецька до приватного будинку, де в машину сіли ОСОБА_20 та ще двоє людей - жінка та обвинувачений. Всі поїхали в м.Костянтинівка, точну адресу не пам`ятає, десь за залізничним вокзалом. Коли вони повернулися в м. Торецьк, з ним розраховувався обвинувачений п`ятьма купюрами по 200 гривень. Свідок звернув увагу, що у обвинуваченого ще залишались достатньо грошей. Також свідок побачив, що на деяких купюрах були плями крові, а у обвинуваченого була кров на пальці руки і палець був чимось обмотаний.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні повідомив, що влітку 2022 року, точну дату не пам`ятає, він знаходився у ОСОБА_16 в квартирі, де вони разом розпивали спиртні напої. Через деякий час до них прийшов обвинувачений та попросив допомогти принести його майно - каструлі та обігрівач, і він погодився. ОСОБА_8 залишився вдома. Після чого свідок з обвинуваченим пішки пішли в район «Автобази», де проживав його брат, звідки забрали обігрівач та каструлі. Речі погрузили на «кравчучку» та повезли в забалочну частину міста, де проживав ОСОБА_16 . Після продажу речей свідок, обвинувачений та ОСОБА_8 купили спиртні напої та пішли в район автошколи, де почали розпивати спиртні напої. Свідок бачив у обвинуваченого маленький ніж, яким він нарізав ковбасу. Пізніше до них підійшла ОСОБА_11 . Після того, як спиртні напої закінчилися, вони розійшлися.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений є племінником її співмешканця ОСОБА_25 . З приводу будинку, розташованого в АДРЕСА_1 пояснила, що будинок належав покійному батьку обвинуваченого. В цьому будинку він і проживав після смерті батька, коли звільнився з місць позбавлення волі. В липні 2022 року обвинувачений продав будинок за 12500 грн. Вона зі своїм співмешканцем розписувалася у розписці. Після продажу будинку в ньому залишались речі, які належали ОСОБА_4 . За тиждень до затримання обвинувачений забрав з будинку каструлю та обігрівач, який повинен був залишити їй, оскільки брав його у неї. Охарактеризувати обвинуваченого може негативно, були факти спричинення ОСОБА_4 їй та її чоловіку тілесних ушкоджень, після чого вона потрапила в лікарню. Обвинувачений приносив 400 гривень в лікарню, щоб вона не зверталася в поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що спільно проживала із ОСОБА_4 взимку 2021-2022 році, навесні розійшлись. Проживали у обвинуваченого в будинку, розташованому в АДРЕСА_6. За час спільного проживання ОСОБА_4 офіційно не працював. Після того як вони припинили спільне проживання, з ОСОБА_4 іноді зустрічалися. Знає, що обвинувачений продав будинок, в якому проживав. Наприкінці серпня 2022 року у неї в гостях була ОСОБА_27 і ввечері за нею прийшов ОСОБА_4 . Свідок звернула увагу, що у ОСОБА_4 була рука в крові. Також бачила у ОСОБА_4 грошові кошти.

Свідок ОСОБА_28 суду розповіла, що з ОСОБА_4 проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу досить тривалий час за адресою: АДРЕСА_1 . Восени 2022 року стали проживати окремо. Їй відомо, що будинок, в якому вони проживали, ОСОБА_4 продав. В період спільного проживання ОСОБА_4 працював офіційно на шахті, а коли звільнився вони проживали за її рахунок. У серпні 2022 року свідок була в гостях у ОСОБА_29 . Ввечері до них прийшов ОСОБА_4 і вони вдвох пішли в район «12-ої». Тоді свідок помітила, що у обвинуваченого були побиті руки. Він повідомив свідку, що побився і його буде шукати поліції. Коли вони йшли, свідок пам`ятає, як ОСОБА_4 в очерет викинув канцелярський ніж. Також вона бачила у нього достатньо грошей. Він розказав, що це гроші від продажу майна. Свідок пам`ятає, що в той же період часу вона з обвинуваченим їздили до м.Костянтинівка. За таксі розраховувався ОСОБА_4 , заплативши приблизно 2000 грн. Також додала, що у ОСОБА_4 на той момент була значна кількість грошових коштів на вигляд купюрами по 200 грн.

Крім цього вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими письмовими документами.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2022 до поліції звернувся ОСОБА_7 із заявою про вчинення нападу з метою заволодіння його майном.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 19.08.2022 за № 12022052220000534 та розпочате досудове розслідування.

Згідно протоколу огляду від 18.08.2022, ілюстративної таблиці до нього, місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 . В ході огляду була оглянута прибудинкова територія біля квартири, загальний вид квартири. Під час огляду в квартирі на дивані, на ручці вікна, в туалеті, на стінах, на ручці вікна в житловій кімнаті, на підлозі в коридорі були виявлені плями речовини бурого кольору. В ході огляду були виявлені та вилучені дві керамічні чашки, які поміщені до паперового конверту, дві стрічки зі слідами полімерних візерунків, чоловіча сумка через плече чорного кольору, два змиви з плямами бурого кольору.

Постановою слідчого від 19.08.2022 дві керамічні чашки червоного кольору з написом «Nescafe», чоловіча сумка через плече чорного кольору з написом «Polo», дві стрічки зі слідами папілярних візерунків, два зими з плямами речовини бурого кольору, долучені в якості речових доказів та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2022 ОСОБА_7 на фото № 4 впізнав ОСОБА_4 , який 18.08.2022 року близько 21 год. 30 хв. ножем завдав йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів гаманцем з грошима у сумі 20000 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2022 свідок ОСОБА_16 на фото № 4 впізнав ОСОБА_4 , з яким він з 15.08.2022 по 18.08.2022 року розпивав спиртні напої та який 18.08.2022 року продав його сусіду на ім`я ОСОБА_9 дві металеві каструлі та обігрівач.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2022 свідок ОСОБА_19 на фото № 4 впізнав ОСОБА_4 , якого він 19.08.2022 року на своєму автомобілі возив до м.Костянтинівка, ім`я у даного чоловіка ОСОБА_30 .

Згідно протоколу огляду від 20.08.2022 та ілюстративної таблиці до нього, в приміщенні кабінету № 17 відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за адресою: м.Торецьк, вул.Дружби, 2, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 та його захисника були оглянуті дві картки Ощадбанку, кросівки, футболка, спортивні штани та купюри у кількості 22 штуки номіналом 200 грн., які вилученні у ОСОБА_4 . В ході огляду встановлено, що на купюрах, кросівках, спортивних штанах містяться плями речовини бурого кольору. При цьому ОСОБА_4 під час огляду в присутності захисника заявив, що гроші у сумі 4400 грн. та дві банківські картки він викрав у малознайомого на ім`я ОСОБА_9 , підписавши особисто відповідну заяву.

Постановою слідчого від 20.08.2022 року гроші у сумі 4400 грн., купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 22 штук з плямами речовини бурого кольору, кросівки білого кольору з чорними вставками на шнурках з написом «JAGUAR» з плямами речовини бурого кольору, футболку чорного кольору фірми «ELVIS», спортивні штани чорного кольору фірми «Nike» з плямами речовини бурого кольору, долучені в якості речових доказів та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, а картку Ощадбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_31 , картку Ощадбанку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , долучено до матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 12022052220000534 в якості речових доказів та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

Висновком експерта № 27 від 20 серпня 2022 року в ході обстеження ОСОБА_4 було встановлено, що різані рани м`яких тканин 4 та 5 пальців лівої кисті утворилися від дії ріжучого знаряддя, яким міг бути канцелярський ніж, можливо у термін та за обставин, викладених у постанові.

Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що потребують для свого загоювання термін більше 6, але менше 21 дні.

Будь - яких інших тілесних ушкоджень при обстеженні не виявлено.

Висновком експерта № 29 м/д від 26 вересня 2022 року в ході судово - медичного дослідження медичних документів ОСОБА_7 було встановлено, що різані рани м`яких тканин лівого вуха, шиї, передньої поверхні грудної клітки, обох долонь утворилися від дії ріжучого знаряддя, якими міг бути канцелярський ніж, можливо у термін та за обставин, викладених у постанові.

Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що потребують для свого загоювання термін більше 6, але менше 21 дні.

Наявність пошкоджень на долонях потерпілого може свідчити про те, що він намагався оборонятися від нанесення ударів, прикриваючись руками.

Висновком експерта № 523/1 від 16.09.2022 встановлено, що кров ОСОБА_4 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта № 523 від 20.09.2022 встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_33 належить до групи 0 з ізогемаглютинином анти-А і анти-В за ізосерологичною системою АВ0.

Висновком експерта № 523/3 від 30.09.2022 року, з урахуванням висновків експерта № 523 від 20.09.2022 року та № 523/1 від 16.09.2022 року встановлено, що на доставлених для дослідження 22 (двадцяти двох) купюрах номіналом по 200 грн., вилучених 20.08.2022 у ОСОБА_4 (об`єкти №№ 1-22), знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №№ 1-22) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на 22 (двадцяти двох) купюрах номіналом по 200 грн., вилучених 20.08.2022 у ОСОБА_4 (об`єкти №№ 1-22), від потерпілого ОСОБА_7 або від ОСОБА_4 , основним групо - специфічним антигеном крові яких є виявлений в слідах (об`єкти №№ 1-22) антиген Н.

Висновком експерта № 523/2 від 06.10.2022 року, з урахуванням висновків експерта № 523 від 20.09.2022 року та № 523/1 від 16.09.2022 року встановлено, що в слідах на фрагментах марлі зі змивами (об`єкти №№ 1,2) та на сумці (об`єкти №№ 3-15) встановлена наявність крові.

Встановлено, що виявлена кров (об`єкти №№ 1-15) є кров`ю людини.

При серологічному дослідженні слідів крові в об`єктах №№ 1-15, виявлений антиген Н, ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів у зазначених об`єктах за рахунок крові від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме те, що в слідах крові об`єктів №№ 1-15 виявлений антиген Н, який є групо специфічним для їх крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові як потерпілого так і підозрюваного.

Висновком експерта № 523/4 від 11.10.2022 року, з урахуванням висновків експерта № 523 від 20.09.2022 року та № 523/1 від 16.09.2022 року встановлено, що в слідах на спортивних штанях (об`єкти №№ 1-18), футболці (об`єкти №№ 19-22) та парі кросівок (об`єкти №№ 25-33) встановлена наявність крові людини.

В слідах крові (об`єкти №№ 1-22, 25-33) був виявлений білок крові людини.

В усіх слідах крові (об`єкти №№ 1-22, 25-33) був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості утворення усіх цих слідів за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, для якої антиген Н є основним групо - специфічним фактором.

Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№ 1-22, 25-33) як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_4 , для крові яких, виявлений в цих слідах антен Н, є основним групо - специфічним фактором.

Висновком експерта № 649 від 11.10.2022 року, з урахуванням висновків експерта № 523 від 20.09.2022 року та № 523/1 від 16.09.2022 року встановлено, що на верхніх краях двох керамічних чашок (об`єкти №№ 1,6) встановлена наявність слини без домішку крові, при цитологічному дослідженні виявлені епітеліальні клітини з ядрами. При визначенні видової належності слідів встановлений білок людини.

При визначенні статевої належності слини на одній із чашок (об`єкт № 1) встановлене її походження від особи чоловічної генетичної статі, а статева належність слини на іншій чашці (об`єкт № 6) не встановлена через деструктивні зміни ядер епітеліальних клітин. При серологічному дослідженні слідів слини виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливість їх походження на одній чашці (об`єкт № 1) від чоловіка (чоловіків), а на іншій чашці (об`єкт № 6) - від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВ0.

Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів слини на чашках, як від потерпілого ОСОБА_7 так і від ОСОБА_4 , враховуючи групову приналежність їх крові.

Постановою слідчого від 13.10.2022 року зразки крові ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 , а також залишки змивів з об`єктів №№ 1-10 (висновок експерта № 649 від 11.10.2022), долучені в якості речових доказів та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.10.2022, який проводився з участю потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що на місці події ОСОБА_7 розказав і показав, як ОСОБА_4 , погрожуючи і вимагаючи гроші, напав на нього, завдав йому канцелярським ножем множинні удари в область шиї, грудної клітини, вуха та долоням обох рук, після чого із сумки потерпілого забрав гаманець, в якому знаходилися гроші і банківські картки та зник з квартири.

Згідно протоколу огляду від 29.10.2022 та фототаблиці до нього, в приміщенні кабінету № 17 відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за адресою: м.Торецьк, вул.Дружби, 2, в присутності ОСОБА_7 був оглянутий добровільно виданий ним мобільний телефон TECNO POP 4 imei 1: НОМЕР_3 та imei 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 . В ході огляду мобільного додатку Ощад 24/7, встановлений в телефоні ОСОБА_7 , виявлено картку під № НОМЕР_6 . Згідно аналітики платежів за рахунком з липня по жовтень 2022 року на рахунок потерпілого кожного місяця надходили гроші у сумі 19396 грн. 13 коп., які складаються з двох сум, а саме 8514 грн. 66 коп. та 10881 грн. 47 коп., тобто оплати пенсійних реєстрів та соціальної матеріальної допомоги від ФСС відповідно.

Згідно довідки про фінансовий стан для заповнення декларації від 03.11.2022 року вбачається, що на рахунок, відкритий в ТВБВ № НОМЕР_7 філії - ДОУ АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 за період з 01.01.2022 по 29.10.2022 здійсненні надходження в сумі 83055 грн. 28 коп., та інші нарахування в сумі 104805 грн. 74 коп.

Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Судом також був досліджений висновок експерта № СЕ-19/104-22/34326-Д від 02.11.2022 згідно з яким шість слідів папілярних узорів рук розмірами 15 х 10 мм, 12 х 20 мм, 12 х 12 мм, 8 х 16 мм, 13 х 20 мм, 24 х 25 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки, вилучені 18.08.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , не придатні для ідентифікації особи (осіб).

У зв`язку з цим, поставлене слідчим на вирішення експертизи друге питання, експертом не вирішувалось.

Оскільки зазначений висновок експерта не містить будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, суд не приймає його як доказ у даному кримінальному провадженні.

Незважаючи на займану обвинуваченим позицію, що виразилась у невизнанні своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, показання обвинуваченого з фактичних обставин зазначеної події не узгоджуються з іншими доказами по справі, які судом були безпосередньо досліджені, перевірені та оцінені, як окремо так і у сукупності.

Зокрема, судом взяті до уваги показання потерпілого ОСОБА_7 , який наполягав, що саме обвинувачений в той день прийшов до нього і, знаходячись в квартирі, став погрожувати, потім ножем порізав йому шию, руки та вухо, після чого забрав гаманець із грошима та банківськими картками.

Показання потерпілого ОСОБА_7 містять конкретний опис подій, є логічними, послідовними, об`єктивно підтверджуються та доповнюються ще письмовими доказами і повністю спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , що він не вчиняв вказаного кримінального правопорушення.

Підстав потерпілому обмовляти обвинуваченого судом не встановлено.

Крім цього свідок ОСОБА_28 , яка є колишньої співмешканкою обвинуваченого, з якою у обвинуваченого добрі стосунки, в судовому засіданні зазначила, що після події вона бачила побиті руки у обвинуваченого, сам обвинувачений їй розповів, що побився з чоловіком, і коли вони разом йшли, він викинув канцелярський ніж в очерет.

Також слід зазначити, що сам обвинувачений в присутності захисника видав працівникам поліції гроші в сумі 4400 грн. та дві банківські картки, заявивши, що вкрав їх у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . І згідно висновків проведених експертиз на грошах була знайдена кров людини, яка може належати як потерпілому, так і обвинученому.

Перевіряючи доводи обвинуваченого щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування з метою надання зізнавальних показань, судом була досліджена постанова слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження. Мотивуючи прийняте рішення слідчий зазначила, що під час досудового розслідування не здобуто об`єктивних відомостей щодо перевищення службових повноважень окремими співробітниками правоохоронного органу.

Даючи аналіз прийнятій постанові слідчого, суд зазначає наступне.

Обвинуваченому було повідомлено про підозру 20.08.2022, з цього часу і в подальшому під час досудового розслідування всі слідчі дії проводилися в присутності захисника ОСОБА_5 .

На той час обвинувачений був обстежений і згідно висновку експерта у нього були виявлені різані рани м`яких тканин 4 та 5 пальців лівої кисті, які утворилися від дії ріжучого знаряддя, яким міг бути канцелярський ніж, можливо у термін та за обставин, викладених у постанові, а саме під час події кримінального правопорушення. Будь - яких інших тілесних ушкоджень при обстеженні не виявлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений під час всього досудового розслідування будь-яких скарг, заяв на дії працівників поліції не подавав.

За таких обставин, суд вважає, що слідчим було проведено ефективне розслідування заяви обвинуваченого про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування з метою надання ним зізнавальних показань та прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що сукупність досліджених доказів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, які відповідають вимогам належності та допустимості, дозволяють "поза розумним сумнівом" стверджувати, що саме ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, тому суд розцінює позицію обвинуваченого, як обраний ним спосіб свого захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що обтяжують покарання, а саме:

ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, до затримання не працював, неодружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання, відносно раніше вчиненого кримінального правопорушення за ст. 307 КК України, суд визнає рецидив злочинів, а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України, так як таке покарання буде належною карою за вчинене кримінальне правопорушення, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.01.2023 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений.

У зв`язку з винесенням обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що на даний момент існують ризики переховування від суду та/або вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, тому запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Ухвалами слідчого судді від 19.08.2022 та 25.08.2022 відповідно був накладений арешт шляхом тимчасового позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, вилученим під час огляду місця події 18.08.2022 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на дві керамічні чашки червоного кольору з написом «Nescafe Classic», чоловічу сумку через плече чорного кольору з написом «Cossni Polo», які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на тимчасово вилучене 20.08.2022 у ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти в сумі 4400 грн., купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 22 штуки, з плямами речовини бурого кольору на купюрах, які належать потерпілому ОСОБА_7 ; кросівки білого кольору з чорними вставками на шнурках, з написом «JAGUAR», з плямами речовини бурого кольору; футболку чорного кольору торгової марки «ELVIS»; спортивні штани чорного кольору торгової марки «Nike» із плямами речовини бурого кольору, які належить ОСОБА_4 , із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

У зв`язку з розглядом справи відпала підстава в продовженні арешту зазначеного майна, тому арешт тимчасово вилученого майна необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, із конфіскацією всього майна.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22.08.2022 року.

Залишити ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: двох керамічних чашок червоного кольору з написом «Nescafe Classic», чоловічу сумку через плече чорного кольору з написом «Cossni Polo», які належать ОСОБА_7 , а також грошових коштів у сумі 4400 грн., купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 22 штуки, з плямами речовини бурого кольору на купюрах, які належать потерпілому ОСОБА_7 ; кросівок білого кольору з чорними вставками на шнурках, з написом «JAGUAR», з плямами речовини бурого кольору; футболки чорного кольору торгової марки «ELVIS»; спортивних штанів чорного кольору торгової марки «Nike» із плямами речовини бурого кольору, які належить ОСОБА_4 , який був накладений ухвалами слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19.08.2022 та 25.08.2022 відповідно.

Речові докази: дві керамічні чашки червоного кольору з написом «Nescafe»; чоловічу сумку через плече чорного кольору з написом «Polo»; гроші в сумі 4400 грн., купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 22 штуки, з плямами речовини бурого кольору на купюрах, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, повернути власнику ОСОБА_7 , картку Ощадбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_31 , картку Ощадбанку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити потерпілому, кросівки білого кольору з чорними вставками на шнурках з написом «JAGUAR» з плямами речовини бурого кольору, футболку чорного кольору фірми «ELVIS», спортивні штани чорного кольору фірми «Nike» з плямами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, повернути власнику ОСОБА_4 , а дві стрічки зі слідами папілярних візерунків, два змиви з плямами речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 ; залишки змивів з об`єктів №№ 1-10 (висновок експерта № 649 від 11.10.2022), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, знищити

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1