Постанова № 10954745, 17.08.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

17 серпня 2010 року Справа № 2а-2554/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 17-55 год. адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянський граніт»

до відповідача: Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 27400, м.Знамянка, Кіровоградської області, вул. Чайковського, 7/55

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Дегтярьова Д.В.,

представників:

позивача Абачинської Т.А., Тарасенко Н.І.,

відповідача не зявився,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Знамянський граніт»звернулося з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених Знамянською обєднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області, а саме:

- №0000052310/2 від 02.07.2010 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій у сумі 168952,00 грн. за основним платежем та 60321,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 229273,00 грн.;

- №0000042310/2 від 02.07.2010 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 26167,00 грн. за основним платежем та 13083,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 39250,50 грн.;

- №0000062310/2 від 02.07.2010 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 6969,00 грн. за основним платежем та 3484,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 10453,50 грн.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту №13/23-10/32315888 від 30.01.2010 р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянський граніт», код 32315888 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р.».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в квітні 2009 року ТОВ«Знамянський граніт»здійснило переплату ТОВ «Експрес-Авто»за отримані товарно-матеріальні цінності в сумі 527044,40 грн., які протягом того ж звітного періоду повернуті контрагентом на рахунок позивача, а тому він вважає, що у підприємства не виник валовий дохід в сумі 456333,34 грн. (а.с.91 Т.3).

Позивач зазначає, що перевіряючі безпідставно не визнали валові витрати в сумі 219475,00 грн. за придбані паливно-мастильні матеріали, оскільки первинні документи свідчать про факт здійснення господарських операцій.

З тих же підстав позивач вважає безпідставними висновки перевірки щодо заниження податкових зобовязань та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за даними господарськими операціями.

Позивач також вказує, що йому безпідставно нараховано податок з транспортних засобів за автомобіль БелАЗ 7523, оскільки вказаний автомобіль використовується на підприємстві для перевезення вантажів на короткі відстані, а саме в карєрі позивача.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву у відповідності до якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки податковий орган вважає кошти в сумі 547600,00 грн. (з ПДВ), що надійшли від ТОВ «Експрес-Авто»на банківський рахунок позивача за призначенням платежу «повернення попередньої оплати за ТМЦ», валовим доходом.

Також відповідач в судовому засіданні посилався на те, що ТОВ«Знамянський граніт»в обґрунтування задекларованих валових витрат в сумі 219477,76 грн. не надало на перевірку товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, які засвідчують факт надходження паливно-мастильних матеріалів на підприємство та їх оприбуткування.

Окрім того, відповідач зазначає, що позивачем не враховано під час складення розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів автомобіля БелАЗ 7523 в кількості 1 шт. з обємом двигуна 22300 куб. см., який класифікується за кодом 8704 «Вантажні автомобілі»та незалежно від того, чи використовується він на дорогах загального користування чи ні, є підставою для оподаткування за ставками, визначеними для вантажних автомобілів.

В судове засідання зявилися представники позивача, які позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.97, Т.3).

17 серпня 2010 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю у господарській справі, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області та призначена на 17.08.2010 року 16-00 год. В обґрунтування надано копію ухвали від 04.08.2010 року, яку представник Буріко О.А. отримала 05.08.2010 року (а.с.98-99 Т.3).

Суд визнав причину неприбуття в судове засідання представника відповідача неповажною, а клопотання необґрунтованим, оскільки під час оголошення перерви у даній справі 13.08.2010 року відповідач уже був обізнаний про судовий розгляд в господарському суді, а тому, з огляду на неможливість затягування судового розгляду, мав обєктивну можливість подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.08.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 26.08.2010 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами ДПА у Кіровоградській області спільно з посадовими особами Знамянської ОДПІ на підставі направлень №282 від 14.12.2009 р. (а.с.80, Т.3) та №11 від 19.01.2010 р. (а.с.79, Т.3) у період з 14 грудня 2009 року по 25 січня 2010 року проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Знамянський граніт»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р., за результатами якої складено акт №13/23-10/32315888 від 30.01.2010 р. (а.с.13-62, Т.1), висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача, ТОВ «Знамянський граніт»:

-п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено, на думку відповідача, податок на прибуток за перевіряємий період в сумі 168952,00 грн., у тому числі

в ІІІ кварталі 2008 року в сумі 19693,00 грн.;

в ІV кварталі 2008 року в сумі 14772,00 грн.;

в І кварталі 2009 року в сумі 7732,00 грн.;

в ІІ кварталі 2009 року в сумі 126754,00 грн.;

в ІІІ кварталі 2009 року в сумі 1,00 грн.

-п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено, на думку відповідача, податок на додану вартість в перевіряємому періоді;

-ст. 1, 2, 5. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», а саме не включено до розрахунку та не подано до Знамянської ОДПІ розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за придбані транспортні засоби за 2007 рік чим занижено, на думку відповідача, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за грудень 2007 року та І півріччя 2008 року в сумі 6969 грн. в тому числі:

за ІІ півріччя 2008 року в сумі 2788,00 грн.;

за 9 місяців 2009 року в сумі 4181,00 грн.

02.07.2010 р. Знамянською ОДПІ на підставі акту перевірки №13/23-10/32315888 від 30.01.2010 р. винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000052310/2 від 02.07.2010 р. (а.с.10, Т.1) з податку на прибуток підприємств і організацій у сумі 168952,00 грн. за основним платежем та 60321,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 229273,00 грн.;

- №0000042310/2 від 02.07.2010 р. (а.с.11, Т.1) з податку на додану вартість у сумі 26167,00 грн. за основним платежем та 13083,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 39250,50 грн.;

- №0000062310/2 від 02.07.2010 р. (а.с.12, Т.1) з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 6969,00 грн. за основним платежем та 3484,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 10453,50 грн.

Податкове повідомлення-рішення №0000052310/2 від 02.07.2010 р. з податку на прибуток.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із розрахунку податкових зобовязань (а.с.91, Т.3), основний платіж, визначений даним податковим повідомленням-рішенням в сумі 168952,00 грн., нарахований відповідачем щодо двох порушень:

- 114083,34 грн. щодо невключення до валового доходу коштів, які надійшли від ТОВ «Експрес-Авто» на банківський рахунок позивача за призначенням платежу «повернення попередньої оплати за ТМЦ»;

- 54868,75 грн. щодо завищення валових витрат по господарським операціям з придбання паливно-мастильних матеріалів.

В акті перевірки вказано, що ТОВ «Знамянський граніт»занижено суму валового доходу за І півріччя 2009 р. в розмірі 456333,34 грн. (а.с.18, Т.1), оскільки підприємством за вказаний період в р. 01; 03 «Валовий дохід від усіх видів діяльності та скоригований валовий дохід»декларації з податку на прибуток не включено суму 547600,00 грн., яка надійшла на розрахунковий рахунок ТОВ «Знамянський граніт»від ТОВ «Експрес-Авто».

ТОВ «Знамянський граніт»до податкового органу подано декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2009 р. (а.с.12-16, Т.2) у якій задекларовано скоригований валовий дохід в сумі 4062711,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Знамянський граніт»уклало договори купівлі-продажу з ТОВ«Експрес-Авто»(а.с.110, 111, Т.3) у відповідності до яких ТОВ «Знамянський граніт»придбавало у ТОВ «Експрес-Авто»визначені договорами товарно-матеріальні цінності.

Судом встановлено, що станом на квітень 2009 р. у ТОВ «Знамянський граніт»по рахунку 631 рахувалася кредиторська заборгованість перед ТОВ «Експрес-Авто»в сумі 1745955,60 грн. (а.с.90, Т.1), яка виникла на підставі рахунку №18 від 24.04.2009 р. (а.с.93, Т.1).

У відповідності до платіжних доручень ТОВ «Знамянський граніт»24.04.2009 р. перерахувало на рахунок ТОВ «Експрес-Авто»2 273000,00 грн., призначення платежу оплата за ТМЦ, а саме:

- платіжним дорученням №136 від 24.04.2009 р. 886000,00 грн. (а.с.72, Т.1);

- платіжним дорученням №137 від 24.04.2009 р. 672000,00 грн. (а.с.73, Т.1);

- платіжним дорученням №139 від 24.04.2009 р. 715000,00 грн. (а.с.74, Т.1).

Таким чином, позивачем надлишково сплачено ТОВ «Експрес-Авто»за отримані товарно-матеріальні цінності 527044,40 грн. (2273000,00 грн. 1745955,60 грн.) (а.с.90 Т.1).

З платіжних доручень (а.с.75-86, Т.1) та змісту акту перевірки (а.с.17 Т.1 платіжне доручення №215 на 95500 грн.) вбачається, що ТОВ «Експрес-Авто»в період з 23.06.2009 р. по 26.06.2009 р. перерахувало на рахунок позивача 710580,00 грн., призначення платежу «повернення попередньої оплати за ТМЦ». Дані обставини додатково підтверджуються виписками з банку (а.с.65-70 Т.3).

30.06.2009 р. ТОВ «Знамянський граніт»та ТОВ «Експрес-Авто»проведено звірку розрахунків між підприємствами за наслідками якої складено акт №3 від 30.06.2009 р. (а.с.90, Т.1), яким встановлено, що за ТОВ «Знамянський граніт»рахується заборгованість перед ТОВ «Експрес-Авто»в сумі 183535,60 грн. (710580,00 грн. 527044,40 грн.). Вказана заборгованість сплачена ТОВ «Знамянський граніт»30.06.2009 р. платіжними дорученнями №217 (а.с.88, Т.1), №219 (а.с.87, Т.1) та №220 (а.с.89, Т.1), призначення платежу повернення кредиторської заборгованості згідно акта звірки №3 від 30.06.2009 р.

В бухгалтерському обліку за рахунком 631 здійснено відповідні обороти (а.с.91, 92 Т.1).

Відповідно п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР обєктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону валовий доход це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Статтею 11 зазначеного Закону встановлюються правила податкового обліку. Згідно п.11.1 Закону для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

У відповідності до п. п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Згідно п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобовязання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

В судовому засіданні встановлено, що усі операції з перерахування коштів здійснені в межах одного звітного періоду ІІ кварталу 2009 року.

Посилання податкового органу в акті перевірки про те, що першою подією стало перерахування коштів позивачеві, а тому ним занижено валовий дохід судом не приймається в силу наступного.

В даному випадку, оскільки попередньо перераховані позивачем ТОВ «Експрес-Авто»за товарно-матеріальні цінності кошти в сумі 527044,40 грн. були сплачені наперед, про що свідчить складений акт звірки, та були повернуті в тому ж самому періоді позивачеві з призначенням платежу «повернення попередньої оплати за ТМЦ», суд вважає, що ні сплата позивачем контрагентові 527044,40 грн. не вплинула на формування валових витрат, ні повернення цих коштів позивачеві на рахунок не вплинули на формування валових доходів, оскільки усі ці події відбулися в межах одного звітного періоду, а саме ІІ-го кварталу 2009 року, та за результатами проводок засвідчили відсутність будь-яких зобовязань між контрагентами, що свідчить про безпідставне визначення Знамянською ОДПІ позивачу податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 114083,34 грн., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000052310/2 від 02.07.2010 р. в частині 114083,34 грн. (456333,34 грн. х 25%) основного платежу підлягають задоволенню.

В акті перевірки вказано, що ТОВ «Знамянський граніт»завищено валові витрати за період з ІІІ кв. 2008 року по ІІ квартал 2009 року включно на суму 219475,00 грн. (а.с.18, Т.1) в рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)»декларації з податку на прибуток оскільки безпідставно включено витрати на придбання паливно-мастильних матеріалів.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Знамянський граніт»придбавало у ТОВ «Нафта Регіон Сервіс», ТОВ «АгроДар», ПП ОСОБА_5 та ТОВ «ЕкспресАвто»паливно-мастильні матеріали.

01.07.2008 р. позивач уклав із ЗАТ «АгроДар»договір купівлі-продажу №01/07/08 від 01.07.2008 р. (а.с.118, Т.1), у відповідності до умов якого продавець взяв на себе зобовязання передати, а позивач прийняти паливно-мастильні матеріали на загальну суму 300000,00 грн. Згідно умов договору, поставка паливно-мастильних матеріалів здійснювався згідно поданих заявок покупця. Вказаний договір діяв протягом року з його укладення або до моменту його остаточного виконання.

Судом встановлено, що ТОВ «Знамянський граніт» включив до складу валових витрат у декларації з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди вартість отриманих паливно-мастильних матеріалів в сумі 219475,00 грн. згідно податкових накладних (а.с.55, 60, 63, Т.3).

В судовому засіданні представник відповідача визнав товарність вказаних господарських операцій, підтвердив факт одержання позивачем від ТОВ «Нафта Регіон Сервіс», ТОВ «АгроДар», ПП ОСОБА_5 та ТОВ «ЕкспресАвто» паливно-мастильних матеріалів на суму 219475,00 грн., а також факт використання їх у власній господарській діяльності шляхом заправки транспортних засобів, які здійснювали видобуток та перевезення сировини карєру позивача.

Але при цьому відповідач посилався на те, що дані валові витрати не підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку, зокрема ТОВ «Знамянський граніт»не надано на перевірку товарно-транспортні накладні, паспорти якості на паливно-мастильні матеріали, що підтверджують перевезення зазначених товарно-матеріальних цінностей від постачальників до місця розвантаження та зберігання.

В судовому засіданні позивач пояснив, що дані паливно-мастильні матеріали доставляються безпосередньо позивачеві, зливаються у відповідні резервуари і по мірі необхідності використовуються підприємством у власній господарській діяльності. В обґрунтування своєї позиції представниками позивача надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.94-117 Т.1).

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

На підставі п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону 5.2. до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Суд зважає на те, що пункти 5.3. - 5.7. ст. 5 вказаного Закону не містять будь-яких обмежень щодо включення витрат саме з придбання паливно-мастильних матеріалів за умови повязаності їх з господарською діяльністю підприємства до валових витрат такого підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 зазначеного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Правила ведення податкового обліку доходів та витрат встановлені у ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пункт 5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»вказує, що встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому законі, не дозволяється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000052310/2 від 02.07.2010 р. в частині 54868,75 грн. (219475,00 грн. х 25%) основного платежу підлягають задоволенню.

Податкове повідомлення-рішення №0000042310/2 від 02.07.2010 р. з податку на додану вартість.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із розрахунку податкових зобовязань (а.с.91, Т.3), основний платіж, визначений даним податковим повідомленням-рішенням в сумі 26167,00 грн., нарахований Знамянською ОДПІ щодо двох порушень:

- 91266,00 грн. щодо заниження податкового зобовязання по господарським операціям з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Експрес-Авто»;

- 32175,00 грн. щодо завищення податкового кредиту по господарським операціям з придбання ПММ.

За виявленими порушеннями Знамянською ОДПІ нараховано ТОВ «Знамянський граніт»податок на додану вартість в сумі 123441,44 грн., який була зменшений за рахунок відємного значення ПДВ в сумі 97274,66 грн.

У відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість»об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Згідно п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

З огляду на те, що з призначення платежу, зазначеного в платіжних дорученнях ТОВ «Знамянський граніт»(а.с.72-74, 87-89, Т.1) та ТОВ «Експрес-Авто»(а.с.75-86, Т.1), не вбачається того, що кошти в сумі 547600,00 грн. надійшли на розрахунковий рахунок позивача в якості оплати за товари (роботи, послуги), суд вважає, що такі кошти надійшли не в результаті здійснення господарської операції з продажу позивачем товарів (робіт, послуг), а в результаті повернення надлишково сплачених позивачем коштів, суд вважає, що такі надходження не є оплатою товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, в розумінні п.п.7.3.1. Закону України «Про податок на додану вартість», тож, в такому випадку, податкові зобовязання зі сплати податку на додану вартість у позивача не виникають.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит в сумі 32175,00 грн. в періоді з липня 2008 року по січень 2009 року за господарськими операціями з придбання у ТОВ «Нафта Регіон Сервіс», ТОВ «АгроДар», ПП ОСОБА_5 та ТОВ «ЕкспресАвто»паливно-мастильних матеріалів на підставі належно оформлених податкових накладних виданих, що не заперечувалось відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що спір щодо порядку складення та правильності оформлення податкових накладних, реальності господарських операцій між сторонами відсутній, що підтверджено матеріалами перевірки відповідача та іншими доказами у справі.

В судовому засіданні встановлено, що контрагенти ТОВ «Знамянський граніт»- а саме - ТОВ «Нафта Регіон Сервіс», ТОВ «АгроДар», ПП ОСОБА_5 та ТОВ «ЕкспресАвто»на момент виписки податкових накладних, були зареєстровані платниками податку на додану вартість та були юридичними особами, не обмеженими будь-яким чином щодо здійснення описаних вище господарських операцій, а тому відповідно до вимог п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»мали право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

При цьому в підпункті 7.5.1 пункту 7.5 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Законі «Про податок на додану вартість»передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку покупця належно оформленої податкової накладної, що узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові №08-158 від 09.09.2008 року.

Позивачем суду надано податкові (а.с.55-61, 63, Т.3) та видаткові накладні (а.с.102-109, Т.3).

Пунктом 7.2.1 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Оскільки судом встановлено безпідставність посилань Знамянської ОДПІ на відсутність товарно-транспортних накладних на перевезення ПММ, а також паспортів якості на паливно-мастильні матеріали, беручи до уваги відсутність спору щодо правильності та достовірності формування показників в податкових накладних, суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000042310/2 від 02.07.2010 р. підлягають задоволенню.

Податкове повідомлення-рішення №0000062310/2 від 02.07.2010 р. з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Знамянський граніт»не враховано при складенні розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів наявності та використання у господарській діяльності автомобіля БелАЗ 7523 з обємом циліндра двигуна 22300 куб. см., який, на думку відповідача є обєктом оподаткування та класифікується за кодом 8704 як вантажні автомобілі.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991 р. №1963-ХІІ платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Частиною 2 ст. 2 вказаного Закону визначено транспортні засоби, що не є обєктами оподаткування. Так, не є обєктом оподаткування транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - код 8709.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що автомобіль БелАЗ 7523 використовується ТОВ «Граніт»виключно на території підприємства для перевезення вантажів на невеликі відстані, а саме в карєрі позивача, що не заперечувалось відповідачем.

Судом встановлено, що транспортний засіб автосамоскид БелАЗ 7523, днз Т1218КД 1989 р.в., двигун №22264, шасі б/н зареєстрований 07.12.2007 р. в теруправлінні Держгідропромнагляду по Кіровоградській області не є обєктом оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, оскільки використовується як вантажний транспортний засіб у карєрі для перевезення вантажів на короткі відстані, а тому суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000062310/2 від 02.07.2010 р. підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. В звязку з цим суд вважає за необхідне присудити позивачу судові витрати з Державного бюджету України в сумі 3,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000042310/2 від 02.07.2010 р., винесене Знамянською обєднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Знамянський граніт»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 26167,00 грн. основного платежу та 13083,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 39250,50 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000052310/2 від 02.07.2010 р., винесене Знамянською обєднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Знамянський граніт»визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій у сумі 168952,00 грн. основного платежу та 60321,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 229273,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000062310/2 від 02.07.2010 р., винесене Знамянською обєднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Знамянський граніт»визначено податкове зобовязання з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 6969,00 грн. основного платежу та 3484,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього на загальну суму 10453,50 грн.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Знамянський граніт», код ЄДРПОУ 32315888 (27444, с. Суботці, Знамянського району, Кіровоградської області, вул.Карєрна, 1) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Дата виготовлення постанови у повному обсязі 25 серпня 2010 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан