Ухвала суду № 10954739, 26.08.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

26 серпня 2010 року Справа № 2а-1783/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Формула», 25006, м.Кіровоград, вул.Тімірязєва, 44

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м.Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дії, визнання недостовірних відомостей шляхом відкликання пунктів акту та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача Проніна Ю.О.,

відповідача Догана В.Й., Касьян В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Формула»звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування податкових повідомлень-рішень №0000602310/0 від 14.05.2010 р., яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 37917,00 грн. та №0000592310/0 від 14.05.2010 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 35000,00 грн., визнання протиправними дій відповідача по визнанню правочинів нікчемними, визнання недостовірних відомостей, викладених в акті та зобовязання вчинити певні дії, а саме спростувати недостовірні відомості шляхом відкликання п. 2.9 та пунктів 1, 2, 3 висновків акту перевірки від 29.04.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача по визнанню правочинів нікчемними, визнання недостовірних відомостей, викладених ДПІ у м. Кіровограді у пункті 2.9 акта перевірки від 29.04.2010 р. та зобовязання відповідача спростувати недостовірні відомості шляхом відкликання п. 2.9 та пунктів 1, 2, 3 висновків акту перевірки від 29.04.2010 р., фактично є за своєю суттю порушенням питання протиправності, на його думку, позиції ДПІ у м. Кіровограді щодо нікчемності правочинів укладених позивачем з контрагентами, викладеної у п. 1, 2, 3 висновків акту «Про результати планової виїзної перевірки ЗАТ «Формула з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р.» №34/23-10/23684596 від 29.04.2010 р., які позивач вважає такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких рішень за п. 1, 2, 3 висновків акту відповідач по відношенню до позивача не приймав.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд вважає, що акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав та обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а тому суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи із наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, що узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в листі №1619/10/13-09 від 30.11.2009 року.

З огляду на вищевикладене, вимоги про визнання протиправними дій відповідача по визнанню правочинів нікчемними, визнання недостовірних відомостей, викладених в акті та зобовязання спростувати недостовірні відомості шляхом відкликання п. 2.9 та пунктів 1, 2, 3 висновків акту перевірки від 29.04.2010 р. за своєю правовою природою та суттю є позовними вимогами про визнання неправомірними окремих положень акту, що, як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів, що узгоджується з позицією Верховного Суду України висловленою в постанові від 08.12.2009 р. №09/235.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача по визнанню правочинів нікчемними, визнання недостовірних відомостей, викладених ДПІ у м. Кіровограді у пункті 2.9 акта перевірки від 29.04.2010 р. та зобовязання відповідача спростувати недостовірні відомості шляхом відкликання п. 2.9 та пунктів 1, 2, 3 висновків акту перевірки від 29.04.2010 р. підлягають закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №2-а-1783/10/1170 за позовом Закритого акціонерного товариства «Формула»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по визнанню правочинів нікчемними, визнання недостовірних відомостей, викладених ДПІ у м. Кіровограді у пункті 2.9 акта перевірки від 29.04.2010 р. та зобовязання відповідача спростувати недостовірні відомості шляхом відкликання п. 2.9 та пунктів 1, 2, 3 висновків акту перевірки від 29.04.2010 р.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Могилан