Ухвала суду № 109543207, 14.03.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"14" березня 2023 р. Справа № 363/3308/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

14 березня 2023 року суддя Вишгородський районний суд Київської області

Лукач О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антоненка Андрія Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Антоненко А.В звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про повернення судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі №363/3308/22, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України, а тому, посилаючись на положення пункту 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить ухвалити рішення про повернення судового збору у розмірі

12405 гривень, який було сплачено ОСОБА_1 при зверненні до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №363/3308/22, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення судового збору з таких підстав.

Так, як убачається із матеріалів справи №363/3308/22, ОСОБА_1 , звертаючись до Вишгородського районного суду Київської області через свого представника з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, сплатив судовий збір у розмірі 12405,00 гривень.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Пунктом 4 частини першої статті 7Закону України«Про судовийзбір» передбачено,що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 12405 гривень, сплачений ОСОБА_1 у справі №363/3308/22, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антоненка Андрія Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби Київської області (м. Київ, площа Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 37955989) повернути ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень, сплачений відповідно до квитанції від 12 жовтня 2022 року (квитанція №39131487, кредит: 318999980313131206000010788; код одержувача: 37955989).

Ухвала суду у частині повернення судового збору набирає законної сили, відповідно до вимог статті 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач