Ухвала суду № 109542963, 13.03.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5123/22

Провадження № 1-в/346/75/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ

"Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия спільне подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

1)17.09.2018 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;

2)14.11.2018 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.. 289 ч.2, ст.. 70 ч. 4, ст.. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)25.01.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 185 ч.2, ст.. 70 ч.3, 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)04.04.2019 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.. 185 ч.3 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засудженого:

- 10.06.2019 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.. 185 ч.2, ст.. 70 ч.4 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.

- 10.07.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 186 ч.3, ст.. 70 ч.1, 3, 4, ст.. 71 ч.1, 3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Донецького апеляційного суду від 31.10.2019 року вважати засудженим за ст. ст. 186 ч.3, ст.. 70 ч.4 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 22.12.2018 р.

Кінець строку: 22.09.2024 р.

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» та голова спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації звернулися до Коломийського міськрайонного суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 . В його обґрунтування зазначили, що даний засуджений під час відбування покарання в ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, мав одне заохочення. За період перебування в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Оголошено одне заохочення. На заходи виховного випливу реагує добре, робить належні висновки. Бере активну участь у благоустрої місць позбавлення волі, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До персоналу установи ставиться ввічливо. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. Віддає перевагу спілкуванню із засудженими позитивної спрямованості. Виконавчі листи не надходили. Зв`язок з родичами підтримує, отримує від них посилки. Оскільки, на теперішній час засуджений відбув понад 2/3 строку призначеного йому покарання та довів своє виправлення, ініціатори подання вважають, що ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-дострокове від подальшого відбування покарання у відповідності до вимог ст. 81 КК України.

В судовому засіданні представник ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 також просив суд задовольнити подання, оскільки він у вчиненому злочині розкаявся, свою вину визнав. Під час відбування покарання працював і в Селидівській і в Коломийській виправних колоніях. Має родичів в Тернопільській області та бажає після звільнення стати на захист Вітчизни.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію засудженого та вважав наявними достатньо підстав для задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила та просила в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений працевлаштований не був, а лише залучався до робіт по благоустрою, що не може в повній мірі свідчити про доведення ним своєю працею свого виправлення.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно ухвали Донецького апеляційного суду від 31.10.2019р. ОСОБА_5 вважається засудженим за ст.. 186 ч.3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2019 року і покарання, призначеного вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 10.06.2019р. остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 5 років 9 місяців з конфіскацією майна.

Відповідно до правил ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно з положеннями ч.2, 3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року N 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови N 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зазначає, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, даних про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки; свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та виконання всіх покладених на засудженого обов`язків.

Зі змістухарактеристики назасудженого,затвердженої начальникомКоломийської ВК№41станом на17.11.2022р.вбачається,що перебуваючив ДУ«Селидівська виправнаколонія (№82)» ОСОБА_5 не допускав порушення встановленого порядку відбування покарання. З 16.04.2022р. відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)». За час відбування покарання характеризується з позитивної сторони, порушень правил поведінки, пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. На заходи виховного випливу реагує добре, робить належні висновки. До персоналу станови ставиться ввічливо, виконує передбачені законодавством вимоги адміністрації. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. Віддає перевагу спілкуванню із засудженими позитивних спрямованостей. Дотримується санітарно-гігієнічних норм, підтримує охайний зовнішній вигляд. За характером тихий, врівноважений. В індивідуальних бесідах відвертий. Підтримує зв`язок з родичами.

Однак, згідно характеристики наданої адміністрацією ДУ «Селидівська ВК (№82)» від 11.10.2021р. (а.с. 91) вбачається, що засуджений характеризувався посередньо. На основному виробництві установи не працював, оскільки не бажав, участі в благоустрої установи та відділення не приймав, заохочень не мав. Режим утримання не порушував, стягнень не мав. Заходи виховного випливу відвідував регулярно, однак не завжди робив правильні висновки. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом коли отримує від цього особисту вигоду, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи під контролем адміністрації. Спальне місце та зовнішній вигляд підтримує на належному рівні. Порушень вимог пожежної безпеки та праці не допускав. Участі в організації виховних вимог пожежної безпеки і безпеки праці не приймав, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок не прагнув.

Також з представлених матеріалів було встановлено, що комісією ДУ «Селидівська ВК (№82)» 04.12.2020р. було відмовлено ОСОБА_5 в застосуванні ст.. 101 КВК України, а 19.11.2021р. застосуванні ст.. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджений за час відбування покарання має лише два заохочення у виді подяк від 01.04.2022р. та від 03.10.2022р. за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Стягнень не мав.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин та їхнього системного аналізу, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого не була стало позитивною протягом всього періоду відбування покарання. При цьому, суд вважає, що дані останньої характеристики вказують на наявність позитивних змін в поведінці ОСОБА_5 , що свідчить про те, що засуджений стає на шлях виправлення, однак свого виправлення в повній мірі ще не довів.

Під чесним ставленням до праці розуміється постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів та обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізіданих про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Як вже було зазначено вище, перебуваючи в ДУ «Селидівська ВК (№82)», ОСОБА_5 на виробництві установи не працював, оскільки не бажав.

Згідно довідки начальника ДУ «Коломийська ВК (№41)», засуджений не працевлаштований, однак згідно його заяви від 11.05.2022р. залучався позачергово без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, а також поліпшення жилого-побутових умов засуджених: з 16.05.2022р. по 03.06.2022р. залучався до фарбування стін та стелі, облицювання плиткою гуртожитку №4; з 27.06.2022 по 01.07.2022р. залучався до робіт по прибиранню приміщень гуртожитків відділення СПС (миття вікон, дверей, підлоги, витирання пилюки); з 04.07.2022р. по 08.07.2022р. та з 11.07.2022р. по 15.07.2022р. залучався до обладнання місця для сміття; з 18.07.2022р по 22. 07. 2022р. та з 25.07.2022р. по 29.07.2022р. залучався до фарбування огорожі житлової зони; з 01.08.2022 по 05.08.2022 залучався до покосу трави на стадіоні установи; з 15.08.2022р. по 19.08.2022р. залучався до покосу трави на волейбольному майданчику; з 29.08.2022 по 02.09.2022 залучався до прибирання приміщень клубу для засуджених установи; з 05.09.2022р по 16.09.2022 залучався до побілки вапном фасаду гуртожитку №3; з 26.08.2022р по 30.09.2022 залучався до обклеювання стін шпалерами, шпаклювання стін та стелі, фарбування стін гуртожитку №3; з 03.10.2022р. по 07.10.2022р. та з 10.10.2022р. по 14.10.2022р. залучався до ремонту та реставрації ліжок для засуджених відділення соціально-психологічної служби; з 17.10.2022р. по 21.10.2022р. та з 24.10.2022р. по 28.10.2022р. залучався до реставрації тумбочок та табуреток для засуджених відділення соціально-психологічної служби.

Вказані відомості узгоджуються з іншими матеріалами справи: заявою засудженого про бажання залучити його праці, випискою з наказу про зарахування ОСОБА_5 в робочу бригаду, а також дефектним актом та локальними кошторисами на косметичні роботи у відділеннях ДУ «Коломийська ВК (№41)».

Згідно характеристики затвердженої начальником Коломийської ВК №41 станом на 17.11.2022р., ОСОБА_5 бере участь у благоустрої місць позбавлення волі. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Відповідно до довідки №345 про праце використання засудженого, ОСОБА_5 за період з квітня по жовтень 2022 року заробітну плату не отримував.

Суд також бере до уваги, що при розгляді цього ж подання, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14.12.2022р. засудженого ОСОБА_5 було звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного ухвалою Донецького апеляційного суду від 31.10.2019р. на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 8 днів.

Однак, Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.02.2023р. вищевказану ухвалу було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Скасовуючи ухвалу апеляційний суд вказав, що судом першої інстанції не було належно з`ясовано чи дійсно засуджений став на шлях виправлення і чи він міг бути забезпечений роботою по його ініціативі, чи такою роботою його не можливо було забезпечити через її відсутність. У справі є дані, що він не був офіційно працевлаштований, однак з чиєї вини не вказано.

Згідно ч.3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

З метою дослідження аспектів щодо працевлаштування засудженого, увагу на які було звернуто апеляційним судом, були відібрані пояснення у представника ДУ «Коломийська ВК (№41)». Зокрема останній в судовому засідання зазначив, що на теперішній час у виправній колонії відбувають покарання понад шістсот засуджених. Через відсутність необхідної кількості робочих місць, установа не має змоги працевлаштувати всіх бажаючих, а тому деякі засуджені в тому числі і ОСОБА_5 періодично залучається до виконання певних робіт по благоустрою.

Однак, будь-яких письмових доказів поясненням представника до матеріалів справи долучено не було.

Крім цього, суд враховує, що свою ініціативність до працевлаштування засуджений проявив лише в 2022 році. До цього, перебуваючи в місцях позбавлення волі з грудня 2019 року, тобто протягом понад два роки, бажання працювати не виказував, про що зокрема вказано в характеристиці, наданій ДУ «Селидівська ВК (№82)».

Таким чином, суд вважає, що відношення засудженого до праці не було чесним в розумінні вимог законодавства, оскільки останній, усвідомлюючи наближення відбуття ним певного необхідного строку призначеного покарання, став проявляти свою старанність в роботі.

Відтак, суд не вважає доведеною ту обставину, що виправлення засудженого відбулося, оскільки такий висновок не узгоджується з даними про його поведінку за весь період відбування покарання, а вказує, що покращення відбулося незадовго до ініціювання питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений. Наразі відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, і хоча він відбув передбачений законом мінімум строку призначеного покарання для можливості звільнення умовно-достроково, проте, до закінчення строку відбування покарання залишилось ще понад один рік та шість місяців, що є значним терміном для звільнення на який потрібні вагомі докази виправлення засудженого.

Отже, оцінюючи в сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що в ході розгляду подання не було наведено конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення засудженого досягнув тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора та вважає, що на теперішній час звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково буде передчасним, оскільки засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці виправлення не довів. Відтак, врахувавши, що застосування положень ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду, то в задоволенні подання слід відмовити з зазначених вище підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 КВК України, ст.81 КК України, ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника ДУ«Коломийська виправнаколонія (№41)»та головиспостережної комісіїКоломийської районноїдержавної адміністраціїпро умовно-достроковезвільнення відподальшого відбуванняпокарання увиді позбавленняволі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1