Ухвала суду № 109542617, 14.03.2023, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

Справа № 285/2567/14-ц

провадження у справі № 2-п/0285/3/23

14 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинськийміськрайонний судЖитомирської областіу складі

головуючого: судді Коцюби О.М.,

при секретарі Борисюка Б.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2567/14 від 05.11.2014 року за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської областівід 05.11.2014року булозадоволено позовнівимоги ПАТ Універсал Банк та виселено без надання іншого житла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та усіх інших осіб, що зареєстровані та проживають у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позбавлено ОСОБА_3 , права користування вищевказаним будинком та усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні ПАТ Універсал Банк власністю, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував повідомлень про розгляд справи та взагалі не знав про відкриття провадження у даній справі. Про наявність такого рішення суду дізнався лише тоді, коли АТ Універсал Банк звернулося до суду із заявою про повторне виселення. Окрім цього, у вищезазначеному будинку зареєстрована та проживає його неповнолітня донька ОСОБА_4 . Вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову та, враховуючи що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо скасування заочного рішення, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття провадження у вищевказаній справі разом із позовною заявою було вручено рекомендованим повідомленням дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , заочне рішення суду є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам законодавства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вбачаєпідстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 279, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 проперегляд заочногорішення Новоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської області№ 285/2567/14від 05.11.2014року запозовом ПАТУніверсал Банкдо ОСОБА_3 про виселеннябез наданняіншого житловогоприміщеннязадовольнити.

Заочне рішенняНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирській областіу цивільнійсправі №285/2567/14-ц від05.11.2014року запозовом ПАТУніверсал Банкдо ОСОБА_3 про виселеннябез наданняіншого житловогоприміщенняскасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба