Ухвала суду № 109542348, 14.03.2023, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/602/23

1-кс/215/130/23

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП№5КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023041760000074 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжній, маючій на утриманні 2 (двох) малолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-14.12.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 14.01.2016. За визначенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області від 03.06.2016, змінено звільнення від відбуття покарання с іспитовим строком призначеного за вирком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2015 та призначено до відбуття 1 рік позбавлення волі. Визначення набрало законної сили 14.06.2016;

-06.06.2017Саксаганським районнимсудом м.Кривого РогуДніпропетровської областіза ч.3ст.15,ч.2ст.185КК Українидо позбавленняволі строкомна 1рік 2місяця.На підставіст.71КК України,шляхом частковогоприєднання заданим вирокомта вирокомСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 14.12.2015призначено довідбуття 1рік 3місяця позбавленняволі.Вирок набравзаконної сили05.07.2017.Звільнилась змісця позбавленняволі 05.01.2018по відбуттюстроку покарання;

- 02.11.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 04.12.2018. Знята з обліку Саксаганського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у Дніпропетровській області 08.01.2020 у зв`язку з закінченням іспитового строку:

- 13.03.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутний строк за вирком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2018 та остаточно визначено до відбуття 2 роки 3 місці позбавлення волі. За вирком Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2019 вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмінити, призначити за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 2 роки позбавлення волі. Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2018 виконати самостійно, і основній частині вирок залишити без змін. Вирок набрав законної сили 03.06.2019. Звільнилась з місця позбавлення волі 28.12.2020 по відбуттю строку покарання;

- 24.06.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 27.07.2021. Знята з обліку Саксаганського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у Дніпропетровській області 28.07.2022 у зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 02.11.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 03.12.2022;

- 23.11.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вказаним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2022, остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років. . На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 22.12.2022;

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 слідчий СВ ВП№5КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням прозастосування застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період встановленого їй судом іспитового строку, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, вчинила новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 24.01.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , зайшла через вхідний турнікет до приміщення супермаркету «Варус-18» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б та направилась до торгівельного залу супермаркету, де розташовані відділи зі стелажами з представленою для продажу продукцією. Знаходячись у торгівельному залі вказаного супермаркету, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), а саме продукції вищезазначеного супермаркету. Після чого, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля стелажу з консервною продукцією, остання за допомогою фізичної сили власних рук, лівою рукою, почергово дістала з полиці 4 (чотири) одиниці консервів печінка тріски «натуральна», ТМ «Сіленд», 121 г., з/к., які поклала у праву руку, прикривши їх рукавичками, після чого, утримуючи при собі вказані вище продукти харчування, відійшла на декілька кроків від стелажу, де поклала їх до кишені, одягненої на ній куртки, після чого попрямувала до відкритої холодильної камери з представленою для продажу продукцією.

Далі, ОСОБА_4 зупинилась біля вищевказаної відкритої холодильної камери та продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили власних рук, правою рукою, дістала з холодильної камери 2 (дві) упаковки масла «Екстра», 82 %, ТМ «Селянське», 180 г., які поклала у ліву руку та прикрила їх рукавчиками. Після чого, ОСОБА_4 повторила аналогічні дії ще 2 «два» рази, в результаті чого, утримуючи у лівій руці 6 (шість) упаковок вказаного вище масла, відійшла на декілька кроків від холодильної камери, після чого поклала вказаний товар до кишень, одягненої на ній куртки та попрямувала до касової зони.

Діючи на досягнення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , утримуючи у кишенях одягненої на ній куртки вище зазначені продукти харчування, які належать супермаркету «Варус-18» ТОВ «Омега», а саме: масло «Екстра», 82 %, ТМ «Селянське», вагою 180 г. у кількості 6 (шести) одиниць, вартістю 63,89 гривень, всього на суму 383,34 гривень та печінку тріски «натуральна», ТМ «Сіленд», вагою 121 г., з/к., у кількості 4 (чотирьох) одиниць, вартістю 72,50 гривень, всього на суму 290 гривень, не маючи наміру сплачувати за товар, остання покинула приміщення супермаркету через касову зону, тим самим покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинила потерпілій стороні супермаркету ТОВ «Омега» «Варус 18» матеріальну шкоду на загальну суму 673,34 гривень (вартість викраденого майна вказана відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 511 від 28.01.2023).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, про що 09.02.2023 р. останній повідомлено про підозру.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима за аналогічні корисливі злочини, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину в період визначеного судом іспитового стоку. Діти проживають окремо від підозрюваної, крім того ОСОБА_4 переховувалась від органу досудового розслідування, була оголошена в розшук, у зв`язку з чим є підстави вважати, що остання може вчинити інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи вказані обставини є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п. 1,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з зазначених підстав, крім того вказує що ОСОБА_4 була затримана при черговому замаху на крадіжку в магазині «Сільпо».

Підозрювана ОСОБА_4 , яка ознайомлена з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вказує, що зобов`язується виконувати процесуальні обов`язки покладені на неї слідчим-суддею.

Прокурор вважав необхідним застосувати до підозрюваноїзапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрювана обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в ході досудового розслідування брала на себе письмові зобов`язання щодо явки до відділення поліції №5, які в подальшому не виконувала.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваній запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.4 ст. 185 КК України, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вказана підозра на думку слідчого судді є саме обгрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази, як протокол огляду місця події, протоколи допитів свідків, вилучені речові докази, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрювана ОСОБА_4 хоч і має двох малолітніх дітей на утриманні, та постійне зареєстроване місце проживання, однак з дітьми не проживає, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_8 . Сама підозрювана ОСОБА_4 зазначила що донька ОСОБА_9 проживає з батьком, а ОСОБА_10 перебуває під опікою діда ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 раніше судима за корисливі злочини, крім того підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період невідбутого покарання, визначеного іспитового строку за вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.11.2022 р., власного доходу та роботи не має.

Згідно постанови слідчого від 20.02.2023 р. ОСОБА_4 була оголошена в розшук, заходами якого була встановлена 12.03.2023 р., та доставлена до суду на підставі ухвали слідчого судді від 17.02.2023 р. про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки не має джерела для власного існування, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду виходячи з тяжкості покарання, яке може їй загрожувати.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваної винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14.03.2023 з 13.00 год. по 12.05.2023 р. включно.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства особливо в умовах воєнного стану превалюють над правами обвинуваченої щодо її особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Розглядаючи позицію підозрюваної, слідчий суддя вважає, що домашній арешт не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, яка раніше судима за аналогічні злочини, та підозрюється у повторних корисливих кримінальних правопорушеннях в період іспитового строку. Крім того підозрювана двічі розписками брала до себе обов`язок явки до слідчого по вказаному кримінальному провадженню, який проігнорувала.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слід визначити підозрюваній заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2021 р. становить 2481 грн.

Згідно ст.378 КПК України слід здійснити заходи піклування про неповнолітніх дітей підозрюваної, одночасно з постановленням ухвали порушити питання перед службою в справах дітей, про необхідність влаштування неповнолітніх дітей, або встановлення над ними опіки чи піклування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307, 378 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 14.03.2023 р. 13.00 год. по 12.05.2023 р. включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що їй може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 198480 грн.

В разі внесення застави, на підозрювану покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснити заходипіклування промалолітніх дітейпідозрюваної: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з батьком ОСОБА_12 в АДРЕСА_2 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з дідом ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 , про що повідомити службу у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1