Ухвала суду № 109542144, 14.03.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/6800/22

Провадження № 2-др/205/6/23

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 березня 2023 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви представника Громадської організації «Проліска» Петришака Андрія Ярославовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Проліска» про визнання припинення сплати працівнику середнього заробітку неправомірним, зобов`язання поновлення, перерахунку та сплати невиплаченої середньої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року представник ГО «Проліска» Петришак А.Я. сформував в системі «Електронний суд» клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якому також просив визнати поважними причини пропуску та поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 понесених ГО «Проліска» витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 9 ст.10ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст.10ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд вищевказаної цивільної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження і сторони не були присутніми під час розгляду справи, отже ГО «Проліска» не було відомо про прийняте судове рішення, що свідчить про поважні причини не подання клопотання про ухвалення додаткового рішення протягом п`яти днів з дня постановлення рішення суду.

Також судом враховується, що в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання вищевказаного судового рішення ГО «Проліска», але в клопотанні представник зазначає про фактичне його отримання лише 07 березня 2023 року, а клопотання про ухвалення додаткового рішення сформовано представником ГО «Проліска» 13 березня 2023 року, що свідчить про дотримання стороною п`ятиденного строку на подання вищезазначеного клопотання до суду про яке також було зазначено у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, суддя вирішує питання щодо поновлення пропущеного строку на подання клопотання, прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 270 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику Громадської організації «Проліска» Петришаку Андрію Ярославовичу пропущений строк на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника Громадської організації «Проліска» Петришака Андрія Ярославовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Проліска» про визнання припинення сплати працівнику середнього заробітку неправомірним, зобов`язання поновлення, перерахунку та сплати невиплаченої середньої заробітної плати.

Призначити судове засідання на23березня 2023року на12годину 15хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, каб. № 219).

Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.