Ухвала суду № 10953979, 26.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.08.10 р.                     Справа № 31/123пн           

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Павловій Я.В.

розглянув матеріали справи за позовом

Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України, Військової частини 3057

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”, м. Київ

про витребування з чужого незаконного володіння майна у вигляді грошових коштів у сумі 1203,12грн., які належать військовій частині 3057 від здійснення господарської діяльності; зобов’язання перерахувати грошові кошти в сумі 1203,12 військовій частині.

В присутності представників сторін:

Заступник прокурора – Каменев О.А - посвідчення №068

від позивача 1: не з’явився

від позивача 2: Абдюханов І.Й. - довіреність

від позивача 3: Алдошин О.М. - довіреність

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України, Військової частини 3057 звернувся із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”, м. Київ про витребування з чужого незаконного володіння майна у вигляді грошових коштів у сумі 1203,12грн., які належать військовій частині 3057 від здійснення господарської діяльності; зобов’язання перерахувати грошові кошти в сумі 1203,12грн. військовій частині.

В обґрунтування позовних вимог військовий прокурор посилається на те, що на підставі платіжного доручення №01 від 18.12.2008р. СПД Руденко В.М. було перераховано кошти в погашення заборгованості за надані послуги в сумі 1203, 12 грн. на розрахунковий рахунок військової частини 3057 через Маріупольську філію ВАТ Банку „БІГ Енергія”. Проте, в порушення вимог ст.8 п.8.1. Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” Маріупольська філія ВАТ Банку „БІГ Енергія”, яка є структурним підрозділом ВАТ Банку „БІГ Енергія” грошові кошти у сумі 1203,12грн., які були перераховані СПД Руденко В.М. з метою погашення заборгованості перед військовою частиною 3057, на рахунки зазначеної військової частини не перерахувала.

Представник позивача 1 та відповідач в судове засідання не з’явились, про день та час судового засідання були повідомлені в установленому порядку, про що свідчать поштові повідомлення, повернені до канцелярії суду, причин неявки суду не повідомили, ухвалу суду не виконали.

До канцелярії суду представник позивача 2 надав письмові пояснення щодо заявленого позову, в яких зазначив, що відповідач незаконно володіє грошовими коштами, які належать військовій частині 3057, чим спричиняє шкоду інтересам держави та просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 26.08.2010р. заступником військового прокурора та представниками позивачів 2,3 була надана заява про припинення провадження по справі, в зв’язку з відмовою заступника військового прокурора та представників позивачів 2,3 від позову. При цьому заступник військового прокурора та представники позивачів 2,3 пояснили, що позивачу 3 СПД Руденко В.М. було перераховано кошти у сумі 1203,12 грн., що підтверджується копією виписки з рахунку № 35222001000232 військової частини 3057 за 10.08.2010р.

Військовим прокурором при поданні позову була заявлена вимога щодо вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої військовий прокурор просив накласти арешт на грошові кошти відповідача в сумі 1203,12грн. на розрахунковому рахунку 32003182701, ЄДРПОУ 20023463, МФО 321024.

Суд, враховуючи зазначені обставини, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відмова від позову є правом позивача і не суперечить закону та інтересам сторін, тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову. Наслідки відмови від позову позивачам роз’яснені.

Державне мито не стягується в зв’язку з тим, що прокурор звільнений від сплати державного мита.

Керуючись п.4 ст.80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Провадження у справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України, Військової частини 3057 до Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”, м. Київ про витребування з чужого незаконного володіння майна у вигляді грошових коштів у сумі 1203,12грн., які належать військовій частині 3057 від здійснення господарської діяльності; зобов’язання перерахувати грошові кошти в сумі 1203,12 військовій частині – припинити, в зв’язку з відмовою заступника військового прокурора та позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5 днів з дня прийняття зазначеної ухвали.

Суддя                               

.