Ухвала суду № 109530836, 13.03.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5621/22

(2/199/365/23)

УХВАЛА

13.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління служба у справах дітей Амур Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління служба у справах дітей Амур Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про виселення. У позові заявлено вимогу виселити відповідачів ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІПН не відомий, 1957 року народження, ОСОБА_4 , 2004 року народження, ОСОБА_5 , 2008 року народження з квартири АДРЕСА_1 .

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судових засіданнях.

Представник позивача в окремо наданій суду заяві просив суд про розгляд справи у його відсутності, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мажара Н.І. в окремо поданому клопотанні просила постановити ухвалу про закриття провадження у цивільній справі, оскільки набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цього Кодексу,Закону України"Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено судом на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2014 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, про виселення (справа 199/6277/13 ц), позов задоволено: судом ухвалено виселити відповідачів ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІПН не відомий, 1957 року народження, ОСОБА_4 , 2004 року народження, ОСОБА_5 , 2008 року народження з квартири АДРЕСА_1 , стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 43, 44).

Вказане судове рішення набрало законної сили (а.с. 45 46).

Враховуючи викладене, для суду наявні підстави для закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління служба у справах дітей Амур Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про виселення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,де третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог:Управління служба усправах дітейАмур Нижньодніпровської районноїу містіДніпрі ради,про виселеннязакрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дата підписання ухвали 13.03.2023 р.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї