Ухвала суду № 109530835, 13.03.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1895/23

(2/199/1283/23)

УХВАЛА

13.03.2023

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви, яка подана приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем, в інтересах позивача (боржника у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіособи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провизнання правочинунедійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович звернувся до суду в інтересах боржника ОСОБА_1 із позовом про визнання правочину недійсним до ОСОБА_2 , в її обґрунтування посилаючись також на те, що особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (в даному випадку в інтересах ОСОБА_1 , боржника у виконавчому провадженні, який вчинив дії на шкоду правам та інтересам кредитора: відчуження належного йому майна, створення штучної заборгованості перед іншими особами, відтак, розписка від 05.11.199 р. також складена з метою перешкодити виконанню рішення суду на користь ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 у повному обсязі.

Підстави для повернення заяви визначені у ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначені органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів: примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначенихЗаконом України"Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців єКонституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання (ст. 2 зазначеного вище закону).

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 зазначеного вище закону).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені правові норми на наділяють приватного виконавця правом на звернення до суду в інтересах боржника із позовом про визнання вчиненого ним правочину недійсним, документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб, приватним виконавцем не надані, відтак, заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовнузаяву,яка поданаприватним виконавцемвиконавчого округуДніпропетровської областіСивокозовим ОлександромМиколайовичем,в інтересахпозивача (боржникау виконавчомупровадженні) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,де третіособи,якінезаявляють самостійнихвимогщодопредмета спорунастороніпозивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,провизнання правочинунедійснимповернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї