Рішення № 109530398, 09.03.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/14/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.,

секретар Задеряка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 представник АТ «ОТП БАНК», ОСОБА_2 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість по картковому рахунку за договором №2015696417 у розмірі 31770,59 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача. Представник позивача просив розгляд справи провести без участі представника позивача, у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що 21.06.2017 року між АТ «ОТП Банк» (надалі АТ «ОТП Банк». Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач) було укладено Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_1 (надалі - Кредитний договір. Договір). Згідно п. 1 Договору Банк та Позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (приватних) на підстав Правил Кредитування, Правил користування кредитною карткою MasterCard Standard, що розміщені на Інтернет сайті Банку (www.otpbank.com.ua) та на умовах, викладених в цьому договорі. Відповідно до умов договору АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. Згідно п. 1.1.2 банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, та в порядку, що передбачені цим договором. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення договору розмір процентів становить 40% відсотків річних по операціям розрахунків карткою за товари, послуги в мережі інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 19.10.2022 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права Позивача. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №2015696417 від 21.06.2017 становить: 31770,59 грн, з яких: заборгованість по тілу: 28380,65 грн; заборгованість по відсотках: 3389,94; пеня 0 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, і суд прийняв рішення про проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1 ) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2017 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_1 підписано заяву на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, згідно якої бажана сума кредитної лінії становить 24999,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №2015696417_CARD від 21.06.2017 станом на 11.10.2022 сума заборгованості ОСОБА_1 становить 31770,59 грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті грошових коштів не виконує.

Доказом отримання картки є розписка, підписана ОСОБА_1 .

Доказом отримання грошових коштів коштів є схема використання кредитних коштів ОСОБА_1 , надана позивачем у розрахунку заборгованості за договором №2015696417_CARD від 21.06.2017 станом на 11.10.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.207ЦКУкраїни правочин вважаєтьсятаким,що вчиненийу письмовійформі,якщо йогозміст зафіксованийв одномуабо кількохдокументах (утому числіелектронних),у листах,телеграмах,якими обмінялисясторони,або надсилалисяними доінформаційно-телекомунікаційноїсистеми,що використовуєтьсясторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами)

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640ЦКУкраїни договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 1 ст.612ЦКУкраїни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зч.1,3ст.509ЦК Українизобов`язаннямє правовідношення,в якомуодна сторона(боржник)зобов`язанавчинити накористь другоїсторони (кредитора)певну дію(передатимайно,виконати роботу,надати послугу,сплатити грошітощо)або утриматисявід вчиненняпевної дії(негативнезобов`язання),а кредитормає правовимагати відборжника виконанняйого обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Будь-яких доказів, які б свідчили про неправомірність укладеного між сторонами правочину, матеріали справи не містять, відповідач не надав їх суду та не звернувся з вимогами про визнання його недійсним.

Крім цього, суд зазначає, що контррозрахунку відповідачем суду також надано не було.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 є обґрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 31770,59 грн, а отже позов підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.76-81,258, 263,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код в ЄДРПОУ: 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість по картковому розрахунку за договором№2015696417 від 21.06.2017 у розмірі 31770 (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят) грн 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код в ЄДРПОУ: 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.03.2023.

Суддя Д.М. Гандзій