Рішення № 109528489, 13.03.2023, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6512/22

пр.№ 2-др/464/16/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі: судді Шашуріної Г.О., розглянувши заяву представника позивача Пащука А.І.. про ухвалення додаткового рішення,

у с т а н о в и в :

Адвокат Пащук А.І. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень, у справі № 464/6512/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 03 березня 2023 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Заява про ухвалення додаткового рішення розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2023 року по справі № 464/6512/22 задоволено позов позивача та визнано виконавчий напис, вчинений 20 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 11227 таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору.

Згідно п.3 ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно доч.ч.1,3ст.133ЦПК Українисудові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи.До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу .

За умовамич.ч.1,2ст.141ЦПК Українисудовийзбір покладаєтьсяна сторонипропорційно розмірузадоволених позовнихвимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: уразі задоволенняпозову -на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо) (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Представником позивача заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заяву про відшкодування судових витрат разом з доказами було направлено відповідачу, та такі вручено останньому 07 березня 2023 року.

Вивчивши подані докази в підтвердження понесення судових витрат у сумі4 000 грн: додаток до договору про надання правової (правничої) допомоги від 16 грудня 2022 року де сторони узгодили надання послуг правничої допомоги у сумі 4 000 грн; акт виконаних робіт згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 02 березня 2023 року (консультація клієнта, узгодження правової позиції, подання запиту, підготовка позовної заяви та інших процесуальних документів); копію квитанції про сплату вказаних послуг у сумі 4 000 грн, такі ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, неспівмірності таких не встановлено, адже стороною відповідача відповідне клопотання не заявлено. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ч.6 ст.137 ЦПК України.

З урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 270, 273 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач Акціонерне Товариство «Перший Український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12

Повне рішення суду складено 13 березня 2023 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5ст.268 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна