Ухвала суду № 109528482, 14.03.2023, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1307/23

пр № 2-з/464/19/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

14 березня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі судді Сабари Л.В., розглянувши заяву Львівської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Львівська міська рада звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 1/10 нежитлового приміщення літ. «Б-1» на АДРЕСА_1 , загальною площею 118,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2676145846060), нежитлового приміщення літ. «Б-1» на АДРЕСА_1 , площею 118,4 кв.м. (реєстраційний номер майна 36372002).

В обґрунтування заяви покликається на те, що має намір подати до суду позов до ПП «Івзо Плюс», ПП «КГК», ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. У державному реєстрі права власності на нерухоме майно наявна наступна інформація, а саме: про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення в плані під літ. «Б-1» на АДРЕСА_1 , загальною площею 118,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2676145846060), про реєстрацію права власності за ПП «Івзо Плюс» на нежитлове приміщення в плані під літ. «Б-1» на АДРЕСА_1 , загальною площею 118,4 кв.м. (реєстраційний номер майна 36372002). Так, власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 є територіальна громада м. Львова в особі Львівської міської ради. Згідно з інформацією управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради від 20.12.2022 відсутня інформація щодо передачі у власність чи надання в користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки для обслуговування вищевказаного об`єкта нерухомого майна, між Львівською міською радою та фізичними або юридичними особами не укладались договори оренди землі на земельну ділянку для обслуговування вищевказаного об`єкта нерухомого майна. Реєстрація права власності на вищевказане майно проведена на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 24.12.2012, яку постановою Львівського апеляційного суду від 24.11.2022 скасовано. При прийнятті вказаної постанови, суд апеляційної інстанції встановив, що приміщення, на які визнано право власності, є тимчасовими спорудами, право власності на які не підлягає державній реєстрації. Враховуючи наведене та те, що 26.12.2022 ПП «Івзо Плюс» відчужило на користь ОСОБА_1 1/10 нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, існують реальні підстави вважати, що відповідач може розпоряджатися чи відчужити третім особам вищевказане майно з подальшими реєстраційними діями щодо такого, що в свою чергу може ускладнити або зробить неможливим виконання можливого рішення суду, а тому існує необхідність у вжитті судом заходів забезпечення позову.

Суд, оглянувши матеріали заяви, не вбачає підстав для проведення розгляду такої з викликом заявника та сторін відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 153 ЦПК України, а відтак здійснює розгляд заяви без повідомлення учасників справи на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується забороною вчиняти певні дії;

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Оскільки у цій справі позивач хоче звернутися до суду з позовними вимогами немайнового характеру (скасування реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою), судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі № 914/120/19.

При вивченні матеріалів заяви, встановлено наступне.

Згідно з інформаційною довідкою №315965105 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2022 нежитлове приміщення під літ. «Б-1», що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,4 кв.м належить на праві власності ПП «ІВЗО ПЛЮС» на підставі договору №1023 купівлі-продажу, посвідченого 04.07.2012 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т.

Відповідно до інформаційної довідки №322876208 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн від 15.02.2023 нежитлове приміщення під літ. «Б-1», що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,4 кв.м належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору №1877 купівлі-продажу 1/10 частки нежитлового приміщення, виданого 26.12.2022 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є.

Як вбачається з копії відповіді Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, інформація щодо прийнятих Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки для обслуговування об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення, літ. №б-1», площею 118,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36372002) відсутня, договори оренди землі на земельну ділянку для обслуговування об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення, літ. «Б-1», пл. 118,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36372002) між Львівською міською радою та фізичними або юридичними особами не укладались.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.11.2022 скасовано ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2012 про затвердження мирової угоди від 20.02.2012, укладеної між ОСОБА_2 , ПП «КГК», ТОВ «Фірма «Європа-Контакт», ТОВ «Гал-Леобуд», а справу направлено для продовження розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області. Відповідно до такої ухвали за ПП «КГК» визнано право власності на ряд об`єктів нерухомого майна, серед якого нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 118.4 кв.м. Судом апеляційної інстанції у вказаній постанові встановлено, що нежитлові приміщення, на які визнано право власності на підставі оскаржуваної ухвали, є тимчасовими спорудами, право власності на які не підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З доводів заявника встановлено, що Львівська міська рада має намір звернутися до суду з позовом про скасування реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, враховуючи те, що після скасування апеляційним судом ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2012, ПП «Івзо Плюс» 26.12.2022 відчужило на користь ОСОБА_1 1/10 нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому існує реальна загроза того, що відбудеться ще одна зміна власника вказаного об`єкта з подальшими реєстраційними діями.

Відтак, з урахуванням правовідносин, які склалися між сторонами, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін спору, для реального виконання майбутнього рішення суду, захисту права на користування грошовими коштами, запобігання можливості в подальшому їх стягнення, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії відповідає заявленим вимогам та положенням ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно п. п. 1-3 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Обставини, за яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153,157,158, 247,258-260,261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Львівської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони вчинення Приватному підприємству «Івзо Плюс», Приватному підприємству «КГК», ОСОБА_1 , а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 1/10 нежитлового приміщення літ. «Б-1» на АДРЕСА_1 , загальною площею 118,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2676145846060), нежитлового приміщення літ. «Б-1» на АДРЕСА_1 , площею 118,4 кв.м. (реєстраційний номер майна 36372002).

Роз`яснити заявнику обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У випадках неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Сихівському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2023.

Учасники справи:

Позивач: Львівська міська рада, ЄДРПОУ 04055896, місце знаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1;

Відповідач: Приватне підприємство «Івзо Плюс», ЄДРПОУ 33951907, місце знаходження: м. Львів, вул. Коломийська, 19/75;

Відповідач: Приватне підприємство «КГК», ЄДРПОУ 33533152, місце знаходження: Львівська обл., Миколаївський р-н, м. Миколаїв, вул. Озерна, 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Сабара Л.В.