Ухвала суду № 109527893, 10.02.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.02.2023

Справа № 335/496/23

Провадження № 2/331/749/2023

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист права споживача,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист права споживача, в якій позивач просить суд визнати недійснимиумови заофертою від02грудня 2019року наукладання угодипро обслуговуваннякредитної картита відкриттявідновлювальної кредитноїлінії (№сделки 631306792)Акціонерного товариства«Сенс Банк»(дозміни назва«Альфа-Банк»)відносно ОСОБА_1 щодостягнення коштів;розрахунково-касовогообслуговування основноїкартки (відсуми заборгованостіна кінецьРЦ);списання процентівза користуваннякредитом (покупки);списання процентівза користуваннякредитом (готівковіоперації);списання платиза користуванняпослугою смс-інформування;щомісячних платежівза страховийпакет відфінансових ризиків;щомісячних комісійза страховийпакет віднещасного випадку;списання 5%від сумизаборгованості закредитною лінієюна відповідниймісяць;списання платиза користуванняпослугою М-BANKING;зобов`язати Акціонернетовариство «СенсБанк» (дозміни назва«Альфа-Банк»)здійснити перерахунокзаборгованості ОСОБА_1 за офертоювід 02грудня 2019року наукладання угодипро обслуговуваннякредитної картита відкриттявідновлювальної кредитноїлінії (№сделки 631306792)з оглядуна недійсністьумов Акціонерноготовариства «СенсБанк» (дозміни назва«Альфа-Банк»)з стягненнякоштів з ОСОБА_1 щодостягнення коштів;розрахунково-касовогообслуговування основноїкартки (відсуми заборгованостіна кінецьРЦ);списання процентівза користуваннякредитом (покупки);списання процентівза користуваннякредитом (готівковіоперації);списання платиза користуванняпослугою смс-інформування;щомісячних платежівза страховийпакет відфінансових ризиків;щомісячних комісійза страховийпакет віднещасного випадку;списання 5%від сумизаборгованості закредитною лінієюна відповідниймісяць;списання плати за користування послугою М-ВАІМКІИС; зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» (до зміни назва «Альфа-Банк») здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за офертою від 02 грудня 2019 року на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії (№ сделки 631306792) з огляду на форс-мажорні обставини (тобто обставин переборної сили), які розпочались 24 лютого 2022 року щодо військової агресії Російської Федерації проти України; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 2), 4) та 5) частини 3 статті 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в порушення вищевказаних вимог, позивачем не долучено до позовної заяви копію паспорту позивача та довідку, що містить інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Крім того, позовні вимоги неконкретизовані позивачем. Так, у описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що оскаржуваний договір оферти ним не підписаний. В той же час, позивач вказує у позовній заяві, що якщо б договір оферти таки був підписаний сторонами, то він мав би наступні умови, і перераховує які саме.

Виходячи з цього, суддя приходить до висновку, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, ґрунтуються на припущеннях позивача, оскільки позивач то визнає договір оферти, даючи оцінку його умовам, то не визнає, шляхом зазначення у позовній заяві, що договір не було підписано позивачем. Отже, позов є неконкретизований, так як суду не зрозуміло, які саме обставини визнає позивач, та, відповідно, ставить їх в основу своїх позовних вимог, а які не визнає. Оскільки, невизнання позивачем даного договору, унеможливлює звернення до суду з такими позовними вимогами.

Аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що вказані позивачем обставини протирічать прохальній частині позовної заяви.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18).

Необхідність конкретизації позовних вимог та їх обґрунтування обумовлені тим, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами частини 7 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист права споживача, залишити без руху.

Для усуненнянедоліків позовноїзаяви позивачунеобхідно надати копії паспорту позивача та довідки, що містить інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача надати документ, що підтверджує повноваження представника позивача - адвоката Васильєва Павла Сергійовича у Жовтневому районному суді міста Запоріжжя.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у встановленому порядку, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун