Ухвала суду № 109527143, 14.03.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1225/23

У Х В А Л А

14 березня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження №12022100070002279 за обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження №12022100070002279 за обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні постало питання направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності (Ірпінському міськрайонному суду Київської області), оскільки воно не підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції, оскільки дії, вчинені обвинуваченим, стосуються об`єкта, який розташований на території Подільського району міста Києва, - Подільський мостовий перехід через р. Дніпро в Києві, тому даний обвинувальний акт направлений до Подільського районного суду міста Києва з дотриманням правил підсудності.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, зокрема, з обвинувального акту, вчинене кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 367 КК України та вчинено за адресою місцезнаходження ТОВ «БК Будівельний майданчик», а саме: Київська область м. Буча, вул. Леха Качинського, 4-В, що територіально відноситься до Бучанського району Київської області (абз. 4 на стор. 4 та абз. 2 на стор. 10 обвинувального акту: «… ОСОБА_5 … неналежно виконуючи свої службові обов`язки керівника товариства, перебуваючи за місцезнаходженням ТОВ «БК Будівельний майданчик» за адресою: Київська область м. Буча, вул. Леха Качинського, 4-В, приміщення 221, склав та підписав Акти здачі-приймання робіт …». Складання та підписання згаданих Актів здачі-приймання робіт кваліфікується як службова недбалість, вчинена ОСОБА_5 ).

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, не підсудне Подільському районному суду м. Києва, а розгляд кримінального провадження має здійснювати Ірпінський міськрайонний суд Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100070002279 за обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12022100070002279 за обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, тобто для вирішення питання про його передачу за підсудністю до Ірпінського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6